Ich versuche, die Vorteile von [multiprocessing](http://docs. python.org/library/multiprocessing) gegenüber threading zu verstehen. Ich weiß, dass multiprocessing das Global Interpreter Lock umgeht, aber welche anderen Vorteile gibt es noch und kann threading nicht dasselbe tun?
Ein Prozess kann mehrere Threads haben. Diese Threads können sich den Speicher teilen und sind die Ausführungseinheiten innerhalb eines Prozesses.
Prozesse laufen auf der CPU, daher befinden sich Threads unter jedem Prozess. Prozesse sind eigenständige Entitäten, die unabhhängig voneinander laufen. Wenn Sie Daten oder Zustand zwischen den Prozessen teilen möchten, können Sie ein Speicherungstool wie Cache (Redis, Memcache), Dateien oder eine Datenbank verwenden.
Wie ich an der Universität gelernt habe, sind die meisten Antworten oben richtig. In DER PRAXIS auf verschiedenen Plattformen (immer mit Python) führt das Erzeugen mehrerer Threads dazu, dass dies wie das Erzeugen eines Prozesses endet. Der Unterschied besteht darin, dass die mehreren Kerne die Last teilen, anstatt dass nur 1 Kern alles mit 100% verarbeitet. Wenn Sie also zum Beispiel 10 Threads auf einem 4-Kern-PC starten, erhalten Sie nur die 25% der CPU-Leistung!! Und wenn Sie 10 Prozesse starten, erhalten Sie eine CPU-Auslastung von 100% (wenn Sie keine anderen Einschränkungen haben). Ich bin kein Experte in allen neuen Technologien. Ich antworte anhand eigener Erfahrungswerte.
CodeJaeger ist eine Gemeinschaft für Programmierer, die täglich Hilfe erhalten..
Wir haben viele Inhalte, und Sie können auch Ihre eigenen Fragen stellen oder die Fragen anderer Leute lösen.
9 Stimmen
Ich denke, das könnte im Allgemeinen nützlich sein: blogs.datalogics.com/2013/09/25/… Obwohl je nach Sprache interessante Dinge passieren können. Zum Beispiel sind laut Andrew Sledges Link die Python-Threads langsamer. Bei Java ist es genau umgekehrt, Java-Prozesse sind viel langsamer als Threads, weil für einen neuen Prozess eine neue JVM benötigt wird.
7 Stimmen
Keine der beiden Top-Antworten (aktuelle Top, zweite Antwort) behandelt das GIL in irgendeiner signifikanten Weise. Hier ist eine Antwort, die das GIL-Aspekt behandelt: stackoverflow.com/a/18114882/52074
0 Stimmen
@AndrasDeak können wir das umgekehrt schließen gemäß: meta.stackoverflow.com/questions/251938/…, da diese viel mehr Upvotes/Antworten hat?
3 Stimmen
@CiroSantilli der Grund, warum ich diese Richtung gewählt habe, ist, weil die Antworten auf diese Frage schrecklich sind. Die akzeptierte Antwort hat wenig Substanz, im Kontext von Python ist sie inakzeptabel. Die am meisten gevotete Antwort ist besser, aber es fehlt immer noch eine ordentliche Erklärung. Die akzeptierte Antwort des Duplikats hat eine ausführliche Erklärung von einem der besten Beitragenden (und Lehrer) im Tag, der tatsächlich erklärt, was die "GIL-Beschränkungen" sind und warum man entweder verwenden möchte. Ich würde es vorziehen, das Duplikat in dieser Richtung zu behalten. Ich glaube, wir haben darüber im Python Chat diskutiert, aber ich kann dort nach Meinungen fragen, wenn du möchtest.
0 Stimmen
Besonders, da nicht registrierte Benutzer von der doppelten Quelle zum Ziel umgeleitet werden, würde ich es hassen, wenn sie diesen Beitrag anstelle von abarnerts Antwort finden würden.
0 Stimmen
@AndrasDeak OK, ich werde meine Antwort dann kopieren, da sie die beste ist XD
2 Stimmen
@CiroSantilli ah, ich habe übersehen, dass du hier eine Antwort hast! Als ich sagte "die Antworten [...] sind schrecklich", habe ich natürlich die Anwesenden ausgeschlossen ;) Ich denke, es wäre viel besser, dort deine Antwort zu haben!