Ist SQL GROUP BY ein Konstruktionsfehler?

Question

Warum muss ich in SQL angeben, nach welchen Attributen gruppiert werden soll? Warum kann es nicht einfach alle Nicht-Aggregate verwenden?

Wenn ein Attribut nicht aggregiert ist und nicht in der GROUP BY Klausel dann nicht-deterministische Wahl wäre die einzige Option unter der Annahme, dass Tupel ungeordnet sind (mysql Art tut dies) und das ist eine riesige gotcha. Soweit ich weiß, erfordert Postgresql, dass alle Attribute, die nicht in der GROUP BY aggregiert werden, was sie als überflüssig erscheinen lässt.

• Übersehe ich etwas oder ist dies ein Fehler im Sprachdesign, der lockere Implementierungen fördert und Abfragen schwieriger zu schreiben macht?
• Wenn ich etwas übersehe, was ist eine Beispielabfrage, wo Gruppenattribute nicht abgeleitet werden können?

Answer 1

Ich stimme zu

Ich bin mit der Frage durchaus einverstanden. Ich habe die gleiche Frage gestellt aquí .

Ich glaube ehrlich gesagt, dass es sich um einen sprachlichen Fehler handelt.

Ich weiß, dass es Argumente dagegen gibt, aber ich habe noch nie eine GROUP BY-Klausel verwendet, die etwas anderes als alle nicht aggregierten Felder aus der SELECT-Klausel in der realen Welt enthält.

Answer 2

Dieser Thread enthält einige nützliche Erklärungen.

http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en/transactsql/thread/52482614-bfc8-47db-b1b6-deec7363bd1a

Answer 3

Ich würde sagen, es ist eher eine Entscheidung des Sprachdesigns, dass Entscheidungen explizit und nicht implizit getroffen werden. Was ist zum Beispiel, wenn ich die Daten in einer anderen Reihenfolge gruppieren möchte als der, in der ich die Spalten ausgebe? Oder wenn ich nach Spalten gruppieren möchte, die nicht in den ausgewählten Spalten enthalten sind? Oder wenn ich nur gruppierte Spalten ausgeben und keine Aggregatfunktionen verwenden möchte? Nur wenn ich meine Präferenzen in der Group-by-Klausel explizit angebe, sind meine Absichten klar.

Sie müssen auch bedenken, dass SQL eine sehr alte Sprache ist (1970). Schauen Sie sich an, wie Linq alles umgedreht hat, damit Intellisense funktioniert - für uns ist das heute offensichtlich, aber SQL ist älter als IDEs und konnte daher solche Probleme nicht berücksichtigen.

Answer 4

Die "superflous"-Attribute beeinflussen die Reihenfolge des Ergebnisses.

Bedenken Sie:

create table gb (
  a number,
  b varchar(3),
  c varchar(3)
);

insert into gb values (   3, 'foo', 'foo');
insert into gb values (   1, 'foo', 'foo');
insert into gb values (   0, 'foo', 'foo');

insert into gb values (  20, 'foo', 'bar');
insert into gb values (  11, 'foo', 'bar');
insert into gb values (  13, 'foo', 'bar');

insert into gb values ( 170, 'bar', 'foo');
insert into gb values ( 144, 'bar', 'foo');
insert into gb values ( 130, 'bar', 'foo');

insert into gb values (2002, 'bar', 'bar');
insert into gb values (1111, 'bar', 'bar');
insert into gb values (1331, 'bar', 'bar');

Diese Aussage

select sum(a), b, c
  from gb
group by b, c;

führt zu

    44 foo bar
   444 bar foo
     4 foo foo
  4444 bar bar

während dieser

select sum(a), b, c
  from gb
group by c, b;

führt zu

   444 bar foo
    44 foo bar
     4 foo foo
  4444 bar bar