Wie kann ich eine ThreadAbortException in einem finally-Block erkennen? (.NET)

Question

Ich habe einige kritische Logik in einem finally-Block (mit einem leeren try-Block), weil ich garantieren möchte, dass der Code ausgeführt wird, auch wenn der Thread abgebrochen wird. Allerdings möchte ich auch die ThreadAbortException erkennen. Ich habe festgestellt, dass die ThreadAbortException nicht abgefangen wird, wenn ich meinen kritischen try/finally-Block in ein try/catch einpacke. Gibt es eine Möglichkeit, sie zu erkennen?

try {
    try { }
    finally {
        // critical logic
    }
} catch(Exception ex) {
    // ThreadAbortException is not caught here, but exceptions thrown
    // from within the critical logic are
}

Answer 1

Dies ist ein merkwürdiges Problem.

Der von Ihnen gepostete Code sollte arbeiten. Es scheint, dass eine Art Optimierung im Gange ist, die beschließt, Ihren Catch-Handler nicht aufzurufen.

Ich wollte damit die Ausnahme aufdecken:

bool threadAborted = true;
try {
  try { }
  finally { /* critical code */ }
  threadAborted = false;
}
finally {
  Console.WriteLine("Thread aborted? {0}", threadAborted);
}
Console.WriteLine("Done");

(Mein eigentlicher Code schlief einfach in diesem kritischen Codeabschnitt, so dass ich sicher sein konnte, dass er danach endlich abbricht).

Es wurde gedruckt:

Thema abgebrochen? Falsch

Hmmm, in der Tat seltsam!

Also habe ich mir überlegt, dort noch etwas mehr Arbeit zu leisten, um irgendwelche "intelligenten" Optimierungen auszutricksen:

bool threadAborted = true;
try {
  try { }
  finally { /* critical code */ }
  threadAborted = AmIEvil();
}
finally {
  Console.WriteLine("Thread aborted? {0}", threadAborted);
}
Console.WriteLine("Done");

Wo AmIEvil ist gerecht:

[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
static bool AmIEvil() {
  return false;
}

Schließlich wurde er gedruckt:

Thema abgebrochen? Wahr

Und da haben Sie es. Verwenden Sie dies in Ihrem Code:

try {
  try { }
  finally { /* critical code */ }
  NoOp();
}
catch (Exception ex) {
  // ThreadAbortException is caught here now!
}

Wo NoOp ist gerecht:

[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
static void NoOp() { }

Answer 2

Sie können Code in der catch-Anweisung für eine ThreadAbortException problemlos ausführen. Das Problem ist, dass die Ausnahme erneut ausgelöst wird, sobald die Ausführung den Catch-Block verlässt.

Wenn Sie die Fortsetzung der Ausnahme tatsächlich verhindern wollen, können Sie Thread.ResetAbort() aufrufen. Dies erfordert jedoch volles Vertrauen, und wenn Sie kein spezielles Szenario haben, ist es mit ziemlicher Sicherheit der falsche Weg.

ThreadAbortException

Answer 3

Lesen Sie über Eingeschränkte Ausführungsregionen .

Genauer gesagt, die Methode RuntimeHelpers.ExecuteCodeWithGuaranteedCleanup wird hier nützlich sein.

Answer 4

Ich glaube nicht, dass das möglich ist.

Warum müssen Sie die ThreadAbortException in erster Linie? Aufruf von thread.Abort() ist in der Regel ein Zeichen für schlechtes Design. Haben Sie eine Flag-Variable, die, wenn sie auf true gesetzt ist, einfach Rückkehr; von der Thread-Funktion, natürlich nach entsprechender Bereinigung.

Auf diese Weise müssen Sie sich nicht um die Ausnahme kümmern.

Answer 5

Wenn der Aufruf von Thread.Abort ein schlechtes Design ist, warum ruft SQL Server ihn dann in einem Thread auf, in dem Benutzercode ausgeführt wird? Weil dies genau die Art und Weise ist, wie ein Abfrageabbruch gehandhabt wird, und es verursacht Alpträume.