Ich bin seit geraumer Zeit Webentwickler, und ich bin es gewohnt, alle meine Entwürfe in das png-Dateiformat umzuwandeln, um meine Webseiten zu erstellen. Trotz der Tatsache, dass png, im Gegensatz zu jpg, erlaubt Transparenz in den Bildern, ist es eine bessere Lösung?
Die Frage bezieht sich auf die Ladezeit der Seite und die besten Webdesign-Praktiken sowie auf die Dateigröße und die Qualität der Bilder.
Was ist Ihrer Meinung nach die beste Lösung?
Das kommt darauf an.
PNG eignet sich besser für scharfe Bilder mit einer geringen Anzahl von Farben,
JPG ist besser für ein Bild mit geringer Bandbreite - allerdings ist es nicht so scharf und daher nicht sehr gut für die grafische Benutzeroberfläche geeignet.
Im Allgemeinen ist JPG für Fotos und Bilder geeignet, während PNG (oder GIF) für das Layout verwendet wird.
Sie finden vielleicht diese Seite interessant, da es die Grundlagen von PNG und GIF behandelt.
Google hat sehr gut darüber geschrieben. Von Auswahl des richtigen Bildformats finden Sie ein Flussdiagramm zur Entscheidungsfindung:
In Anbetracht der ständig steigenden Geschwindigkeit der durchschnittlichen Netzverbindung glaube ich nicht, dass die Ladezeit einer Seite noch von Bedeutung ist [Enten!]; es ist viel sinnvoller, darüber nachzudenken, was Sie mit den Ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcen erreichen wollen: Ist zum Beispiel die Bandbreite begrenzt? Dann ist eine stärkere Komprimierung eine Selbstverständlichkeit. Wird der grafische Inhalt der Website wachsen, so dass die Kosten für den Serverplatz mit der Zeit steigen werden? Dann wird eine stärkere Komprimierung diese Kosten hinauszögern. Handelt es sich um eine Kunstportfolio-Website? Dann - aha! - können Komprimierungsartefakte in den Sampler-Arbeiten sogar erwünscht sein! Versuchen Sie, ein Spiel zu vermarkten? Dann sollten die Screenshots wahrscheinlich ultra-scharf sein.
Im Großen und Ganzen würde ich also wiederholen, was bereits gesagt wurde, wenn auch vielleicht in einer etwas anderen Sprache: Für den Standort Einrichtungsgegenstände die in der Regel computergeneriert sind und zur Wiederverwendung zwischen den Seiten zwischengespeichert werden, tendieren zu png; Für die Website Inhalt die oft seitenabhängig und wahrscheinlich groß und komplex genug sind, um verlustbehaftete Kompression zu verbergen, tendieren zu jpg.
Was den Wechsel zu png betrifft, wo Sie es für angebracht halten, sollten Sie alles mit PNGCrush durchlaufen lassen - andernfalls werden sie nicht in den Farben angezeigt, die Sie in jedem Browser erwarten, und die Gesamtqualität Ihres Designs wird beeinträchtigt.
"In Anbetracht der ständig steigenden Geschwindigkeit der durchschnittlichen Netzverbindung glaube ich nicht, dass die Ladezeit einer Seite noch ein großes Problem darstellt.
Laut der SEO-Optimierung von Websites stuft Google Ihre Website schlechter ein, wenn die Ladezeit mehr als 2 Sekunden beträgt, daher ist eine Komprimierung notwendig, insbesondere bei neuen, grafiklastigen Websites.
CodeJaeger ist eine Gemeinschaft für Programmierer, die täglich Hilfe erhalten..
Wir haben viele Inhalte, und Sie können auch Ihre eigenen Fragen stellen oder die Fragen anderer Leute lösen.
