C# Action-Lambda-Beschränkung

Question

Warum lässt sich dieser Lambda-Ausdruck nicht kompilieren?

Action a = () => throw new InvalidOperationException();

Vermutungen sind in Ordnung, aber ich würde mich über Verweise auf die C#-Sprachspezifikation oder andere Unterlagen freuen.

Und ja, ich weiß, dass das Folgende gültig ist und kompiliert werden kann:

Action a = () => { throw new InvalidOperationException(); };

Der Kontext, in dem ich so etwas verwenden würde, wird unter dieser Blogbeitrag .

Answer 1

Hm. Ich habe eine Antwort, aber sie ist nicht gut.

Ich glaube nicht, dass es einen "Wurf" gibt. Ausdruck . Es gibt einen Wurf Anweisung , aber nicht nur ein Ausdruck. Vergleichen Sie dies mit "Console.WriteLine()", das ein Ausdruck für einen Methodenaufruf mit dem Typ "void" ist.

Parallel dazu können Sie keine switch-Anweisung oder eine if-Anweisung usw. als eigenständigen Körper eines Lambda verwenden. Sie können nur einen Ausdruck oder einen Block haben (Abschnitt 7.14).

Ist das hilfreich?

Answer 2

Hier ist meine Meinung dazu:

throw ist eine Aussage, kein Ausdruck.

Und die Referenz:

12.3.3.11 Wurfanweisungen

Für eine Anweisung der Form stmt

throw expr;

den definitiven Zuweisungsstatus von v am Anfang von expr ist derselbe wie der definitive Zuweisungszustand von v am Anfang von stmt.

Um das Wesentliche zu erklären, sollte man vielleicht darüber nachdenken, was ein Ausdruck innerhalb des C#-Lambda-Konstrukts impliziert. Es ist einfach syntaktischer Zucker für:

delegate () { return XXX; }

donde XXX ist ein Ausdruck

Answer 3

Alle Referenzen, die ich finden kann, finden Sie hier:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms364047(VS.80).aspx#cs3spec_topic4

zeigen, dass Sie zwei Möglichkeiten haben:

Action a = () => { throw new InvalidOperationException(); };

o

Action a = () => throw new InvalidOperationException()

Beachten Sie das fehlende ; am Ende. Ja, das ergibt für mich auch keinen Sinn. Die Beispiele, die sie in der Spezifikation geben, sind:

x => x + 1                     // Implicitly typed, expression body
x => { return x + 1; }         // Implicitly typed, statement body
(int x) => x + 1               // Explicitly typed, expression body
(int x) => { return x + 1; }   // Explicitly typed, statement body
(x, y) => x * y               // Multiple parameters
() => Console.WriteLine()      // No parameters

Keine Ahnung, wie viel Hilfe das ist - ich kann nicht sagen, in welchem Kontext Sie es verwenden, und nicht ein ; am Ende macht keinen Sinn in C #

der Unterschied kann darin bestehen, dass es sich um einen Ausdrucksrumpf und nicht um eine Anweisung handelt, wenn das {} nicht vorhanden ist. Das bedeutet, dass Ihr Wurf dort nicht gültig ist, da es sich um eine Anweisung und nicht um einen Ausdruck handelt!

Answer 4

Sie können nicht zurückkehren oder werfen aus einem un-scoped Lambda.

Betrachten Sie es so... Wenn Sie kein {} angeben, bestimmt der Compiler, was Ihr impliziter Rückgabewert ist. Wenn Sie throw innerhalb des Lambdas, gibt es keinen Rückgabewert. Sie geben nicht einmal void . Warum das Compiler-Team diese Situation nicht in den Griff bekommen hat, weiß ich nicht.

Answer 5

Keine große Überraschung. Lambda-Ausdrücke sind ein Aspekt von funktionell Programmierung. Ausnahmen sind ein Aspekt der Verfahren Programmierung. Das C#-Geflecht zwischen den beiden Programmierstilen ist nicht perfekt.