Python-Einrückung in "Leerzeilen"

Question

Welches ist vorzuziehen ("." als Hinweis auf Leerzeichen)?

A)

def foo():
    x = 1
    y = 2
....
    if True:
        bar()

B)

def foo():
    x = 1
    y = 2

    if True:
        bar()

Meine Intuition wäre B (das ist auch das, was vim für mich tut), aber ich sehe ständig Leute, die A) benutzen. Ist es nur, weil die meisten der Editoren da draußen kaputt sind?

Answer 1

Meine Erfahrung in der Open-Source-Entwicklung ist, dass man innerhalb von Leerzeilen niemals Leerzeichen lassen sollte. Auch sollte man niemals Leerzeichen am Ende einer Zeile stehen lassen.

Das ist eine Frage der Kodier-Etikette.

Answer 2

Ich würde das erste Beispiel nicht unbedingt als "kaputt" bezeichnen, denn ich weiß, dass einige Leute es hassen, wenn der Cursor "zurückspringt", wenn sie ihn im Code nach oben oder unten bewegen. Visual Studio (zumindest 2008) verhindert dies z. B. automatisch, ohne dass in diesen Zeilen Leerzeichen verwendet werden.

Answer 3

B wird bevorzugt, d. h. keine Einrückung. PEP 8 sagt :

Vermeiden Sie Leerzeichen am Ende des Textes. Da es normalerweise unsichtbar ist, kann es verwirrend sein: z.B. zählt ein Backslash gefolgt von einem Leerzeichen und einem Zeilenumbruch nicht als Zeilenfortsetzungsmarkierung. Einige Editoren behalten sie nicht bei und viele Projekte (wie CPython selbst) haben Pre-Commit-Hooks, die sie zurückweisen.

Answer 4

Emacs macht B) für mich, aber ich glaube nicht, dass es darauf ankommt. A) bedeutet, dass Sie eine Zeile mit der richtigen Einrückung ohne Tabulator einfügen können.

Answer 5

vi entmutigt implizit das Verhalten in A, weil die { / } Die Navigationen funktionieren nicht mehr wie erwartet. git ausdrücklich davon ab, indem es beim Ausführen von git diff . Ich würde auch argumentieren, dass eine Zeile, die Leerzeichen enthält, keine Leerzeile ist.

Aus diesem Grund bevorzuge ich B. Es gibt nichts Schlimmeres, als zu erwarten, dass man sechs oder mehr Zeilen mit dem { Bewegung und das Erreichen der Spitze einer Klasse def.