C#-Schnittstellen. Implizite Implementierung versus explizite Implementierung

Question

Was sind die Unterschiede bei der Implementierung von Schnittstellen? implizit y ausdrücklich in C#?

Wann sollten Sie implizit und wann explizit verwenden?

Gibt es Vor- und/oder Nachteile für das eine oder das andere?

---

Die offiziellen Richtlinien von Microsoft (aus der ersten Ausgabe Rahmengestaltungsrichtlinien ) besagt, dass die Verwendung expliziter Implementierungen wird nicht empfohlen , da der Code dadurch ein unerwartetes Verhalten zeigt.

Ich denke, diese Leitlinie ist sehr gültig in einer Vor-IoC-Zeit wenn Sie die Dinge nicht als Schnittstellen weitergeben.

Könnte jemand auch auf diesen Aspekt eingehen?

Answer 1

Die vorangegangenen Antworten erklären, warum es sinnvoll sein kann, eine Schnittstelle explizit in C# zu implementieren bevorzugt (meist aus formalen Gründen). Es gibt jedoch eine Situation, in der eine explizite Implementierung obligatorisch : Um zu vermeiden, dass die Kapselung verloren geht, wenn die Schnittstelle nicht public , aber die implementierende Klasse ist public .

// Given:
internal interface I { void M(); }

// Then explicit implementation correctly observes encapsulation of I:
// Both ((I)CExplicit).M and CExplicit.M are accessible only internally.
public class CExplicit: I { void I.M() { } }

// However, implicit implementation breaks encapsulation of I, because
// ((I)CImplicit).M is only accessible internally, while CImplicit.M is accessible publicly.
public class CImplicit: I { public void M() { } }

Die oben erwähnte Leckage ist unvermeidbar, da nach der C#-Spezifikation "Alle Mitglieder der Schnittstelle haben implizit öffentlichen Zugriff". Infolgedessen müssen implizite Implementierungen auch public Zugang, auch wenn die Schnittstelle selbst z. B. internal .

Implizite Schnittstellenimplementierung in C# ist eine große Erleichterung. In der Praxis verwenden viele Programmierer sie die ganze Zeit/überall ohne weitere Prüfung. Dies führt im besten Fall zu unübersichtlichen Typoberflächen und im schlimmsten Fall zu undichter Kapselung. Andere Sprachen, wie z. B. F#, es nicht einmal erlauben .

Answer 2

Eine wichtige Anwendung der expliziten Schnittstellenimplementierung ist die Notwendigkeit, Schnittstellen mit gemischte Sichtbarkeit .

Das Problem und die Lösung werden in dem Artikel gut erklärt C# Interne Schnittstelle .

Wenn Sie z. B. das Durchsickern von Objekten zwischen Anwendungsschichten verhindern wollen, können Sie mit dieser Technik unterschiedliche Sichtbarkeiten von Mitgliedern festlegen, die das Durchsickern verursachen könnten.

Answer 3

Ich habe mich dabei ertappt, dass ich ausdrücklich Umsetzungen in letzter Zeit häufiger, und zwar aus folgenden Gründen praktisch Gründe:

• Durch die Verwendung der expliziten Bezeichnung von Anfang an wird verhindert, dass es zu Namenskollisionen kommt, bei denen ohnehin eine explizite Implementierung erforderlich wäre.

• Die Verbraucher werden "gezwungen", das Schnittstelle anstelle der Implementierung (also nicht "Programmierung für eine Implementierung" ), was sie ohnehin tun sollten/müssen, wenn Sie DI verwenden

• Keine "Zombie"-Mitglieder in den Implementierungen - das Entfernen eines Mitglieds aus der Schnittstellendeklaration führt zu Compilerfehlern, wenn es nicht auch aus der Implementierung entfernt wird

• Standardwerte für optionale Parameter sowie Einschränkungen für generische Argumente werden automatisch übernommen - es ist nicht nötig, sie zweimal zu schreiben und synchron zu halten