Ich habe ein paar verschiedene Möglichkeiten, über ein Wörterbuch in C# zu iterieren gesehen. Gibt es eine Standardmethode?
Antworten
Zu viele Anzeigen?C# 7.0 eingeführt Dekonstrukteure und wenn Sie die .NET Core 2.0+ Anwendung, die Struktur KeyValuePair<>
enthalten bereits eine Deconstruct()
für Sie. Das können Sie tun:
var dic = new Dictionary<int, string>() { { 1, "One" }, { 2, "Two" }, { 3, "Three" } };
foreach (var (key, value) in dic) {
Console.WriteLine($"Item [{key}] = {value}");
}
//Or
foreach (var (_, value) in dic) {
Console.WriteLine($"Item [NO_ID] = {value}");
}
//Or
foreach ((int key, string value) in dic) {
Console.WriteLine($"Item [{key}] = {value}");
}
Ich schätze, dass diese Frage bereits viele Antworten erhalten hat, aber ich wollte ein wenig Forschung einbringen.
Die Iteration über ein Wörterbuch kann im Vergleich zur Iteration über ein Array recht langsam sein. In meinen Tests dauerte eine Iteration über ein Array 0,015003 Sekunden, während eine Iteration über ein Wörterbuch (mit der gleichen Anzahl von Elementen) 0,0365073 Sekunden dauerte - das ist 2,4 Mal so lang! Ich habe allerdings noch viel größere Unterschiede gesehen. Zum Vergleich: Eine Liste lag mit 0,00215043 Sekunden irgendwo dazwischen.
Aber das ist wie der Vergleich von Äpfeln und Birnen. Mein Punkt ist, dass die Iteration über Wörterbücher langsam ist.
Wörterbücher sind für Suchvorgänge optimiert, daher habe ich zwei Methoden entwickelt. Eine macht einfach ein foreach, die andere durchläuft die Schlüssel und schaut dann nach.
public static string Normal(Dictionary<string, string> dictionary)
{
string value;
int count = 0;
foreach (var kvp in dictionary)
{
value = kvp.Value;
count++;
}
return "Normal";
}
Dieser lädt die Schlüssel und iteriert stattdessen über sie (ich habe auch versucht, die Schlüssel in einen string[] zu ziehen, aber der Unterschied war vernachlässigbar.
public static string Keys(Dictionary<string, string> dictionary)
{
string value;
int count = 0;
foreach (var key in dictionary.Keys)
{
value = dictionary[key];
count++;
}
return "Keys";
}
Bei diesem Beispiel benötigte der normale foreach-Test 0,0310062 und die Schlüsselversion 0,2205441. Das Laden aller Schlüssel und die Iteration über alle Suchvorgänge ist eindeutig um einiges langsamer!
Für einen abschließenden Test habe ich meine Iteration zehnmal durchgeführt, um zu sehen, ob es irgendwelche Vorteile gibt, die Schlüssel hier zu verwenden (zu diesem Zeitpunkt war ich einfach nur neugierig):
Hier ist die RunTest-Methode, falls Ihnen das hilft, die Vorgänge zu veranschaulichen.
private static string RunTest<T>(T dictionary, Func<T, string> function)
{
DateTime start = DateTime.Now;
string name = null;
for (int i = 0; i < 10; i++)
{
name = function(dictionary);
}
DateTime end = DateTime.Now;
var duration = end.Subtract(start);
return string.Format("{0} took {1} seconds", name, duration.TotalSeconds);
}
Hier dauerte der normale foreach-Lauf 0,2820564 Sekunden (etwa zehnmal länger als eine einzelne Iteration - wie zu erwarten). Die Iteration über die Schlüssel dauerte 2,2249449 Sekunden.
Bearbeitet um hinzuzufügen: Als ich einige der anderen Antworten las, fragte ich mich, was passieren würde, wenn ich Dictionary anstelle von Dictionary verwenden würde. In diesem Beispiel benötigte das Array 0,0120024 Sekunden, die Liste 0,0185037 Sekunden und das Dictionary 0,0465093 Sekunden. Man kann also davon ausgehen, dass der Datentyp einen Einfluss darauf hat, wie viel langsamer das Wörterbuch ist.
Was sind meine Schlussfolgerungen? ?
- Vermeiden Sie die Iteration über ein Wörterbuch, wenn Sie können, sind sie wesentlich langsamer als die Iteration über ein Array mit den gleichen Daten in ihm.
- Wenn Sie sich für die Iteration über ein Wörterbuch entscheiden, sollten Sie nicht versuchen, zu clever zu sein, auch wenn Sie viel langsamer sind als mit der Standard foreach-Methode.
Wie bereits zu diesem Thema ausgeführt réponse , KeyValuePair<TKey, TValue>
implementiert eine Deconstruct
Methode ab .NET Core 2.0, .NET Standard 2.1 und .NET Framework 5.0 (Vorschau).
Damit ist es möglich, durch ein Wörterbuch in einer KeyValuePair
agnostische Weise:
var dictionary = new Dictionary<int, string>();
// ...
foreach (var (key, value) in dictionary)
{
// ...
}
92 Stimmen
@VikasGupta Was würden Sie vorschlagen, um etwas mit einer Sammlung von Schlüssel-Wert-Paaren zu tun, wenn Sie nicht wissen, wie die Schlüssel lauten werden?
11 Stimmen
@nasch:
myDictionary.Keys
erhalten Sie eine Sammlung, die die Schlüssel inmyDictionary
.33 Stimmen
@displayName Wenn Sie etwas mit jedem Schlüssel-Wert-Paar machen wollen, aber keinen Verweis auf die Schlüssel haben, um die Werte nachzuschlagen, würden Sie über das Wörterbuch iterieren, richtig? Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es Fälle geben kann, in denen man das tun möchte, obwohl Vikas behauptet, dass dies in der Regel eine falsche Verwendung ist.
48 Stimmen
Die Behauptung, es handele sich um eine falsche Verwendung, impliziert, dass es eine bessere Alternative gibt. Was ist das für eine Alternative?
71 Stimmen
VikasGupta liegt falsch, das kann ich nach vielen Jahren hochleistungsfähiger C#- und C++-Programmierung in nicht-theoretischen Szenarien bestätigen. Es gibt tatsächlich häufige Fälle, in denen man ein Wörterbuch erstellt, eindeutige Schlüssel-Wert-Paare speichert und dann über diese Werte iteriert, die nachweislich eindeutige Schlüssel innerhalb der Sammlung haben. Die Erstellung weiterer Sammlungen ist ein wirklich ineffizienter und kostspieliger Weg, um die Iteration von Wörterbüchern zu vermeiden. Bitte geben Sie eine gute Alternative als Antwort auf die Frage an, um Ihren Standpunkt zu verdeutlichen, ansonsten ist Ihr Kommentar ziemlich unsinnig.
3 Stimmen
Auch zur Fehlersuche und um herauszufinden, was in Ihrem Wörterbuch steht, wenn etwas schief läuft. Dies ist sehr hilfreich
13 Stimmen
VikasGupta hat zu 100 % recht. Wenn Sie " eine Sammlung von Schlüssel-Werte-Paaren "und nicht wissen, was sie damit tun sollen, können Sie buchstäblich es in eine
ICollection<KeyValuePair>
(Einfachste Umsetzung:List
). Und wenn Sie sich mit " leistungsstarke Programmierung ", dann sollten Sie wissen, dass Das Einzige, was Wörterbücher schneller können, ist das Nachschlagen eines Eintrags über einen Schlüssel. - das Hinzufügen von Artikeln ist langsamer und das Iterieren über ein Wörterbuch kann leicht doppelt so lange dauern wie das Iterieren über eine Liste .0 Stimmen
Es gibt drei weitere Möglichkeiten, dies zu tun: 1- for Loop 2- Parallel Enumerable.ForAllMethod 3- String.Join Ein Beispiel für den Code finden Sie unter diesem Link: techiedelight.com/iterate-over-dictionary-csharp
1 Stimmen
Ich schätze, dass die Umwandlung eines Wörterbuchs in eine Liste (auch mit LINQ) eine Iteration erfordert. Oder was, wenn Sie eine Methode für jedes Element im Wörterbuch aufrufen müssen?
1 Stimmen
@MateenUlhaq Ich denke, dass Sie die Frage zu sehr verkürzt haben. Jetzt ( 5. Überarbeitung ) ist es fast eine Paraphrase des Titels, ohne jeden zusätzlichen Kontext. Ich stimme dafür, zur vorherigen Version zurückzukehren.
1 Stimmen
@TheodorZoulias Der Kontext wird wahrscheinlich nicht benötigt, damit die Frage funktioniert, da "Was ist der beste Weg / Standard"-Fragen normalerweise als Off-Topic angesehen werden, aber ich habe sie umgewandelt.