Verfügt Python über einen ternären bedingten Operator?

Question

Wenn Python keine ternärer Konditionaloperator Ist es möglich, andere Sprachkonstrukte zu verwenden, um eine solche zu simulieren?

Answer 1

Ein Operator für einen bedingten Ausdruck in Python wurde 2006 als Teil von Vorschlag für Python-Erweiterung 308 . Seine Form unterscheidet sich von der üblichen ?: Betreiber und es ist:

<expression1> if <condition> else <expression2>

was gleichbedeutend ist mit:

if <condition>: <expression1> else: <expression2>

Hier ist ein Beispiel:

result = x if a > b else y

Eine andere Syntax, die verwendet werden kann (kompatibel mit Versionen vor 2.5):

result = (lambda:y, lambda:x)[a > b]()

wobei die Operanden träge ausgewertet .

Eine andere Möglichkeit ist die Indizierung eines Tupels (was mit dem Bedingungsoperator der meisten anderen Sprachen nicht vereinbar ist):

result = (y, x)[a > b]

oder ein explizit erstelltes Wörterbuch:

result = {True: x, False: y}[a > b]

Eine andere (weniger zuverlässige), aber einfachere Methode ist die Verwendung von and et or Betreiber:

result = (a > b) and x or y

Dies funktioniert jedoch nicht, wenn x wäre False .

Eine mögliche Abhilfemaßnahme besteht darin, die x et y Listen oder Tupel wie im Folgenden:

result = ((a > b) and [x] or [y])[0]

oder:

result = ((a > b) and (x,) or (y,))[0]

Wenn Sie mit Wörterbüchern arbeiten, können Sie anstelle einer ternären Bedingung die Vorteile von get(key, default) zum Beispiel:

shell = os.environ.get('SHELL', "/bin/sh")

Quelle: ?: in Python bei Wikipedia

Answer 2

Leider ist die

(falseValue, trueValue)[test]

Lösung hat kein Kurzschlussverhalten; daher sind beide falseValue et trueValue werden unabhängig von der Bedingung ausgewertet. Dies könnte suboptimal oder sogar fehlerhaft sein (d.h. sowohl trueValue et falseValue können Methoden sein und Nebenwirkungen haben).

Eine Lösung für dieses Problem wäre

(lambda: falseValue, lambda: trueValue)[test]()

(Ausführung verzögert, bis der Gewinner bekannt ist ;)), aber es führt zu Inkonsistenz zwischen aufrufbaren und nicht aufrufbaren Objekten. Außerdem löst es nicht den Fall, dass Eigenschaften verwendet werden.

Und so geht die Geschichte weiter - die Wahl zwischen den drei genannten Lösungen ist ein Kompromiss zwischen dem Kurzschluss-Feature, der Verwendung von mindestens Python 2.5 (IMHO kein Problem mehr) und der Nichtanfälligkeit für " trueValue -evaluates-to-false" Fehler.

Answer 3

Ternäre Operatoren in verschiedenen Programmiersprachen

Hier versuche ich nur, einige wichtige Unterschiede in der ternärer Operator zwischen mehreren Programmiersprachen.

Ternärer Operator in JavaScript

var a = true ? 1 : 0;
# 1
var b = false ? 1 : 0;
# 0

Ternärer Operator in [Rubinrot](https://en.wikipedia.org/wiki/Ruby%28programminglanguage%29)

a = true ? 1 : 0
# 1
b = false ? 1 : 0
# 0

Ternärer Operator in [Scala](https://en.wikipedia.org/wiki/Scala%28programminglanguage%29)

val a = true ? 1 | 0
# 1
val b = false ? 1 | 0
# 0

Ternärer Operator in [R](https://en.wikipedia.org/wiki/R%28programminglanguage%29) Programmierung

a <- if (TRUE) 1 else 0
# 1
b <- if (FALSE) 1 else 0
# 0

Ternärer Operator in Python

a = 1 if True else 0
# 1
b = 1 if False else 0
# 0

Answer 4

Für Python 2.5 und neuere Versionen gibt es eine spezielle Syntax:

[on_true] if [cond] else [on_false]

In älteren Pythons ist ein ternärer Operator nicht implementiert, aber es ist möglich, ihn zu simulieren.

cond and on_true or on_false

Es gibt jedoch ein potenzielles Problem, das, wenn cond wertet aus zu True et on_true wertet aus zu False dann on_false wird zurückgegeben anstelle von on_true . Wenn Sie dieses Verhalten wünschen, ist die Methode OK, andernfalls verwenden Sie diese:

{True: on_true, False: on_false}[cond is True] # is True, not == True

die von umhüllt werden können:

def q(cond, on_true, on_false)
    return {True: on_true, False: on_false}[cond is True]

und auf diese Weise verwendet:

q(cond, on_true, on_false)

Es ist mit allen Python-Versionen kompatibel.

Answer 5

Sie werden oft finden

cond and on_true or on_false

Dies führt jedoch zu einem Problem, wenn on_true == 0

>>> x = 0
>>> print x == 0 and 0 or 1
1
>>> x = 1
>>> print x == 0 and 0 or 1
1

Wo man dieses Ergebnis bei einem normalen ternären Operator erwarten würde:

>>> x = 0
>>> print 0 if x == 0 else 1
0
>>> x = 1
>>> print 0 if x == 0 else 1
1