Ich stimme den meisten Dingen hier zu. Es ist eine Übertreibung, BizTalk als eine allumfassende EBS-Lösung zu präsentieren, selbst mit dem EBS-Toolkit.
Um ein paar Punkte hier anzusprechen ...
•BTS ist besser für asynchrone Prozesse als für synchrone Prozesse geeignet - Latenzen variieren je nach Last im System, Drosselungszustand, etc.
BizTalk-Hosts mit unveränderten Standardeinstellungen sind nicht ideal für eine geringe Latenz. Aber diese Hosts sind dafür gedacht, angepasst zu werden. Die Out-of-the-Box-Konfiguration ist nicht für Situationen geeignet, in denen Durchsatz benötigt wird. In meinen Erfahrungen beim Einstieg in eine Organisation, die BizTalk abgelehnt hat, gibt es immer eine ungeänderte Einzelhost-Setup, die in der Mitte steht. Es ist sozusagen wie das Erstellen von Tabellen in einem DBMS ohne Indizes, Probleme mit der Leistung zu bekommen und zu sagen, dass das DBMS selbst schlecht ist.
•BTS ist umständlich, wenn es um die Versionierung von Diensten und Schemata geht (eine neue Bereitstellung ist erforderlich)
Wie bei jeder Entwicklungsplattform muss man eine Bereitstellungsstrategie haben. Wenn Schemata eine Version im Namensraum haben, muss nichts neu bereitgestellt werden. Eine neue Version kann ohne Unterbrechung bereitgestellt werden.
Was die Service-Endpunkte betrifft, kann BizTalk Webdienste hosten, ohne IIS zu verwenden (BizTalk kann HTTP.SYS verwenden, um genauso wie IIS zu hosten). Um einen In-Process-Dienst in BizTalk zu hosten, ist es lediglich erforderlich, ein Binding zu importieren, was ohne anhalten irgendetwas in BizTalk gemacht werden kann. In diesen Endpunkten können Sie auch Versionierung implementieren (z.B. http:.../thing/v1, http:.../thing/v2, etc.).
Auf jeden Fall sind bereits ~5 Jahre vergangen, ich bin sicher, Sie haben bereits eine Schlussfolgerung gezogen :)