Wurde Boost.Pointer Container durch std::unique_ptr in C++11/14 überflüssig gemacht?

Question

Macht std::unique_ptr die Boost.Pointer-Container-Bibliothek in C++11/14 überflüssig?

In C++98/03 gibt es keine Umzugssemantik, und ein intelligenter Zeiger wie shared_ptr hat bezogene Overhead-Kosten (sowohl für den Referenz-Block als auch für die interlocked-Inkrementierung/Dekrementierung), im Vergleich zu rohen Zeigern. Also hat etwas wie std::vector> Overhead im Vergleich zu std::vector.

Aber ist std::vector> genauso effizient wie std::vector (kein Overhead durch Referenz-Zählung), und zusätzlich sicher im Hinblick auf Ausnahmen und automatische Zerstörung (d.h. der Destruktor von vector> ruft automatisch die Destruktoren für die T-Elemente auf, deren Zeiger im vector gespeichert sind)?

Falls ja, hat Boost.Pointer Container immer noch einen gültigen und nützlichen Platz im C++11/14-Code, oder ist er einfach überholt?

Answer 1

Es ist nicht veraltet; es hat eine völlig andere und intuitivere Oberfläche als std::vector>.

Answer 2

Wie James in seiner Antwort erwähnt, bieten die Boost.Pointer-Behälter eine intuitivere Schnittstelle im Vergleich zu dem, was Sie erhalten, wenn Sie ein unique_ptr in einen Standardbibliothekscontainer einfügen.

Abgesehen davon speichert boost::ptr_vector (und Freunde) den darauf zeigenden Typ darunter als void *, sodass Sie nicht für jedes T eine komplette Klassenvorlageninstanziierung erhalten. Dies ist nicht der Fall bei vector>.

Answer 3

Versuchen Sie, std::vector> zu verwenden

struct Foo {
    int a;
};

vector> bar;
bar.push_back(make_unique(1));
cout << bar[0]->a << endl; // rvalue, ist ok
Foo *foo = bar[1].get(); // Versuchen Sie, einen Zeiger zu verwenden, diese Schnittstelle "bar[1].get()" ist schrecklich

Boost.Pointer Container hat sicherlich eine intuitivere Schnittstelle.