.NET Framework - Wann aktualisieren?

Question

Ich stehe vor der Herausforderung, zwei (derzeit) separate .NET-Entwicklungsgruppen mit unterschiedlichen Entwicklungsstrategien zu führen. Eine Gruppe entwickelt auf dem .NET Framework 2.0 (mit vielleicht ein paar Anwendungen auf 3.5). Die andere Gruppe übernimmt sofort jedes neue Framework, das herauskommt, und beginnt, Anwendungen damit zu codieren (sie führen Anwendungen von 2.0-4.0 aus). Für diese letzte Gruppe werden Anwendungen, die in einer früheren Version als dem neuesten Framework geschrieben sind, nicht aktualisiert.

Was ist der aktuelle Standpunkt, wenn es darum geht, dass ein Unternehmen Webanwendungen entwickelt, wann ein neues Framework übernommen werden soll und ob Anwendungen, die auf früheren Versionen erstellt wurden, auf das neueste Framework migriert werden sollen oder nicht? Früher galt die Meinung, auf die Technologie warten, bis sie Mainstream wird - aber das scheint jetzt bei .NET nicht mehr so zuzutreffen.

Answer 1

(Die folgende ist meine persönliche Meinung, basierend auf ungefähr 1 1/2 Jahren Erfahrung mit .NET in der gleichen Unternehmensumgebung. Andere Meinungen können sicherlich von meiner abweichen.)

Das wahrscheinlich wichtigste zu berücksichtigen wäre, welche .NET Framework-Versionen ihre Kunden auf ihren Rechnern installiert haben.

Zum Beispiel hat unser Hauptkunde bei der Arbeit .NET 3.5 und Silverlight 3 auf allen (> 5.000) Rechnern installiert. Obwohl wir sehr gerne gegen die Version 4 entwickeln würden, ist das nicht wirklich eine Option, bis das IT-Personal des Kunden endlich entscheidet, diese Frameworks zu implementieren. (Wir erwarten, dass dies endlich um Mitte 2011 erfolgen wird. Aber der Kunde hat viele Rechner, daher dauern Dinge immer länger als gewünscht. Sie betreiben auch immer noch Windows Vista auf allen Desktop-Rechnern. Mit anderen Worten: große Kunden sind wahrscheinlich langsamer bei der Übernahme neuerer .NET Framework-Versionen. Das ist noch etwas, woran man denken sollte.)

Ich denke jedoch, es ist sicher anzunehmen, dass Ihre Kunden mittlerweile .NET 3.5 installiert haben sollten. .NET 2 gehört langsam der Vergangenheit an, und Sie können wahrscheinlich sogar aufhören, .NET 1.1 auf Desktop-Rechnern zu unterstützen.

Answer 2

Die Art und Weise, wie ich meine Entwicklungsteams führe, besteht darin, das Beste für das jeweilige Projekt zu tun, dabei jedoch die Bedürfnisse des Teams und der Kunden im Auge zu behalten.

In der Regel bieten Upgrades neue Funktionen und machen es einfacher/schneller, Code zu schreiben, um zu erreichen, was ein Kunde möchte. Es gibt jedoch offensichtliche Kosten bei einem Upgrade - manchmal sind neue Schulungen erforderlich und manchmal gibt es Probleme mit der Abwärtskompatibilität (insbesondere bei nicht trivialen Anwendungen). Natürlich ist all das mit Kosten verbunden.

Grundsätzlich versuche ich, meine Teams auf dem neuesten Stand zu halten, da wir (durch Erfahrung) gelernt haben, dass das Halten verschiedener Versionen von Frameworks häufig zu Verwirrung führen kann und letztendlich die gleichen oder sogar höhere Kosten verursacht als ein einmaliges Upgrade. Natürlich gibt es ein paar Kunden, die ausdrücklich nicht möchten, dass wir ein Upgrade durchführen. Das sind natürlich spezielle Fälle, aber wir kümmern uns entsprechend darum.

Im Grunde genommen lautet die Antwort zusammengefasst wie folgt - entscheiden Sie, was für Sie am wichtigsten ist. Neue Funktionen? Kosteneinsparungen (wobei Sie an mehrere Kosten denken müssen - Entwicklungskosten und Kundenkosten)? Wartbarkeit? Unterstützung? Sobald Sie diese Dinge entschieden haben und Input von Ihren Entwicklungsteams erhalten haben, sollte die Antwort ziemlich klar sein.

Answer 3

Wir haben ein Zwei-Personen-Geschäft. Wenn es nach mir ginge, würden wir so schnell wie möglich ein Upgrade durchführen, sobald eine neue Version von .NET und Visual Studio veröffentlicht wird. Mein Partner ist vorsichtiger und bevorzugt es, mindestens 6 Monate zu warten, um zu sehen, ob bekannte Probleme auftreten.

So oder so denke ich, dass es am besten ist, ziemlich schnell zu aktualisieren, und der Ansatz meines Partners, während er mich frustriert, macht Sinn, also folge ich ihrem Beispiel. Mein größtes Anliegen ist die Anzahl der Visual Studio-Versionen, die wir behalten müssen, um ältere Apps zu unterstützen. Wir haben immer noch eine VB6 (und eine FoxPro für DOS) App, weil unsere Vorgänger nie ein Upgrade durchführen wollten. Wir leben in ständiger Angst, dass eine Änderung an einer dieser Apps vorgenommen werden muss. Es endet normalerweise in einem Neuschreiben, weil der alte Code einfach so schlecht ist (oder vielleicht sind wir schlecht darin, alten Code zu lesen).

Ich denke, es ist sehr klug, Programme und Codebasis ziemlich schnell zu aktualisieren, wenn eine neue Reihe von Tools verfügbar wird. Normalerweise funktionieren die Migrationswerkzeuge besser bei relativ neuen bis neuen Konvertierungen im Vergleich zu sehr alten bis neuen Konvertierungen. Es macht das Leben einfach einfacher.