Welche spannenden Algorithmen haben Sie in letzter Zeit "entdeckt"?

Question

Ich lese gerne über neue und clevere Algorithmen. Und ich mag es, über den Tellerrand hinauszuschauen, daher sind alle Arten von Algorithmen aus allen Bereichen der Berechnung willkommen.

Von Zeit zu Zeit lese ich Forschungsberichte, um auf dem neuesten Stand der Forschung zu bleiben und meinen Horizont zu erweitern. Ich lerne auch gerne neue Tricks. Leider neige ich dazu, mich nur auf mein Interessengebiet zu konzentrieren, so dass ich viel Nützliches verpasse.

Lassen Sie uns einfach keine Mainstream-Sachen posten. Schreiben Sie stattdessen über etwas Besonderes, das Sie zum Nachdenken gebracht hat: "Wow - jetzt das ist eine clevere Lösung!".

Answer 1

Ich war beeindruckt, als ich von dem Burrows-Wheeler-Projekt erfuhr. Blocksortieralgorithmus für die Datenkompression (wie sie in bzip2 ). Das Überraschende ist, dass der Sortierschritt umkehrbar ist!

Answer 2

In der Bioinformatik gibt es viele Experimente, bei denen Unmengen von Daten in seltsamen Formen erzeugt werden, die von einfallsreichen Algorithmen verarbeitet werden müssen.

eine Einführung in die Algorithmen der Bioinformatik ist eine großartige Lektüre für diese Art von Dingen

Answer 3

Dynamische Programmierung nimmt seine ganze Kraft mit Probleme der optimalen Steuerung . Sehr erfrischend.

Answer 4

Es ist nicht so auffällig wie die anderen, aber es ist sehr praktisch:

((m+n) + (m-n)) / 2 === m (for any two real numbers m and n)

Ich habe eine aggregierte Abfragelogik in SQL verwendet, um die Bewertungen eines Artikels zu zählen. Bewertungen sind entweder +1 oder -1. Ich musste die Anzahl der positiven Bewertungen (m) kennen, wenn ich nur die Gesamtzahl der Bewertungen und deren Summe hatte.

Die Verwendung dieser Logik beschleunigte die Abfrage und ermöglichte es mir, Ergebnisse für Artikel mit 0 Bewertungen zurückzugeben.

(Ich habe nicht +1 und -1 gewählt; das habe ich geerbt.)

Answer 5

Ich fand diesen sehr nützlichen Beweis, dass a^n = b^n + c^n ist, aber nur für n=2.
Leider ist dieses Kommentarfeld zu klein, um es aufzunehmen!