Überraschenderweise ist diese Funktion noch nicht veröffentlicht worden, obwohl andere ähnliche Variationen davon haben. Sie stammt aus den MDN-Webdokumenten für Math.round()
. Er ist prägnant und ermöglicht eine unterschiedliche Präzision.
function precisionRound(number, precision) {
var factor = Math.pow(10, precision);
return Math.round(number * factor) / factor;
}
console.log(precisionRound(1234.5678, 1));
// expected output: 1234.6
console.log(precisionRound(1234.5678, -1));
// expected output: 1230
var inp = document.querySelectorAll('input');
var btn = document.querySelector('button');
btn.onclick = function(){
inp[2].value = precisionRound( parseFloat(inp[0].value) * parseFloat(inp[1].value) , 5 );
};
//MDN function
function precisionRound(number, precision) {
var factor = Math.pow(10, precision);
return Math.round(number * factor) / factor;
}
button{
display: block;
}
<input type='text' value='0.1'>
<input type='text' value='0.2'>
<button>Get Product</button>
<input type='text'>
UPDATE: 20.08.2019
Ich habe gerade diesen Fehler bemerkt. Ich glaube, es liegt an einem Fließkomma-Präzisionsfehler bei Math.round()
.
precisionRound(1.005, 2) // produces 1, incorrect, should be 1.01
Diese Bedingungen funktionieren korrekt:
precisionRound(0.005, 2) // produces 0.01
precisionRound(1.0005, 3) // produces 1.001
precisionRound(1234.5, 0) // produces 1235
precisionRound(1234.5, -1) // produces 1230
Reparieren:
function precisionRoundMod(number, precision) {
var factor = Math.pow(10, precision);
var n = precision < 0 ? number : 0.01 / factor + number;
return Math.round( n * factor) / factor;
}
Damit wird beim Runden von Dezimalzahlen einfach eine Ziffer nach rechts hinzugefügt. MDN hat die Math.round()
Seite, vielleicht kann jemand eine bessere Lösung anbieten.
157 Stimmen
Eigentlich liegt der Fehler daran, dass es keine Möglichkeit gibt, die
0.1
in eine endliche binäre Gleitkommazahl.19 Stimmen
Die meisten Brüche lassen sich nicht mit exakter Genauigkeit in eine Dezimalzahl umwandeln. Eine gute Erklärung finden Sie hier: docs.python.org/release/2.5.1/tut/node16.html
8 Stimmen
Mögliche Duplikate von Ist die Mathematik von JavaScript kaputt?
4 Stimmen
@AaronDigulla:
(new Number(0.1)).valueOf()
es0.1
.65 Stimmen
@SalmanA: Dass Ihre JavaScript-Laufzeitumgebung dieses Problem vor Ihnen verbirgt, bedeutet nicht, dass ich falsch liege.
12 Stimmen
Ich stimme Aaron nicht zu, es gibt Möglichkeiten, 0,1 perfekt und vollständig binär zu codieren. Aber IEEE 754 definiert dies nicht unbedingt. Stellen Sie sich eine Darstellung vor, bei der Sie einerseits den ganzzahligen Teil binär kodieren, andererseits den dezimalen Teil, bis zu n Dezimalstellen, ebenfalls binär, wie eine normale ganze Zahl > 0, und schließlich die Position des Dezimalpunkts. Nun, Sie würden 0,1 perfekt darstellen, ohne Fehler. Btw, da JS intern eine endliche Anzahl von Dezimalstellen verwendet, könnten die Entwickler genauso gut den Mut haben, diesen Fehler bei den letzten Dezimalstellen zu vermeiden.
1 Stimmen
@epascarello In dieser Frage geht es darum, warum das passiert, in dieser Frage darum, wie man es beheben kann. Die Antworten sind unterschiedlich, also sind auch die Fragen unterschiedlich.
1 Stimmen
@AaronDigulla warum JS tut dies und C# nicht? Ich habe bemerkt, dass JS dies auch bei der Summe macht, was keinen Sinn ergibt. Warum kann nicht addieren 1.12345678 + 1.12345678 richtig. Keine Multiplikation, keine Division, kein Überlauf
1 Stimmen
Ich habe zwei Gleichungen/Formeln für die Berechnung des umgekehrten Prozentsatzes geschrieben, die Sie hier finden können: stackoverflow.com/a/54125117/850840 und hier stackoverflow.com/a/54125466/850840
2 Stimmen
@PawelCioch Haben Sie mit genau denselben Zahlen getestet? Hast du das binäre Muster zum Initialisieren der Variablen verwendet (sonst bekommst du Rundungsfehler vom Float->String-Konverter)? Die meisten Sprachen verwenden die CPU für Fließkomma-Mathematik (also verhalten sie sich gleich), nur der Code zum Parsen und Formatieren der Zahlen ist anders.
1 Stimmen
So lustig und noch seltsamer mit 0.1 + 0.2 _
2 Stimmen
Binäre Brüche können nur 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32... richtig verarbeiten. Und weil 0,3 und 0,2 keine Brüche sind, die mit den obigen Brüchen gebildet werden können, gibt es dieses "seltsame" Verhalten. Dies hier hat mir sehr geholfen: youtube.com/watch?v=PZRI1IfStY0
2 Stimmen
@FabienHaddadi (ich kommentiere das hauptsächlich, um mein Verständnis zu festigen) Ich denke, es ist eine Frage der Definition. Für Sie bedeutet "eine Zahl binär kodieren" "eine Möglichkeit zu haben, diese Zahl mit 0 und 1 darzustellen". Für Aaron bedeutet es, "sie als endliche (pseudo-)geometrische Summe mit 2 als gemeinsamem Verhältnis und Gewichten von 0 oder 1 zu schreiben".
2 Stimmen
@user56202: Ja, es muss eine Frage der Definitionen sein. Ich habe das Binärsystem auf einem alten wissenschaftlichen Taschenrechner HP48 gelernt. Früher wurde eine reelle Zahl durch zwei Komponenten dargestellt: eine vorzeichenbehaftete Mantisse und ein vorzeichenbehafteter Zehner-Exponent. Nun ist die Dezimalzahl 0,1 gleich einem Faktor von zehn hoch minus eins. Dies ist für den HP48 trivial zu speichern.