Raten Sie von javascriptbasiertem LESS ab?

Question

Nachdem ich dieses NetTUTs-Video angesehen Ich bin sehr daran interessiert, die gezeigte LESS.js-Methode auszuprobieren.

Abgesehen von der offensichtlichen, "Was, wenn der Benutzer nicht Javascript aktiviert haben?", oder "Es wird eine kleine Leistung Hit" ... gibt es einen Grund, dies nicht in der Produktion verwendet werden?

LESS sieht im Wesentlichen so aus, wie CSS sein sollte...

Answer 1

Ich kann keinen Grund erkennen, warum es sollte in der Produktion verwendet werden. Es ist sinnvoller, dies als Build-Skript auszuführen und dann die Ausgabe (reguläres CSS) auf einer Cache-Domäne ohne Cookies verfügbar zu machen. Dann funktioniert es auch ohne JavaScript und erfordert keine JavaScript-Verarbeitung (die langsamer ist als die in abgestimmtem nativen Code geschriebenen CSS-Parser) bei jedem Laden der Seite.

Answer 2

Ja, wenn Menschen mit deaktiviertem Javascript ein Anliegen ist, dann würde ich gegen das Javascript-basierte LESS empfehlen. Ich persönlich sehe darin keinen Vorteil gegenüber dem Ruby-basierten LESS, da Sie Ruby wirklich nur auf Ihrem Entwicklungsrechner installiert haben müssen - sobald Sie die .less-Datei zu einer .css-Datei kompiliert haben, gibt es keinen Unterschied mehr zwischen einer LESS-kompilierten .css-Datei und einer "handgeschriebenen" Datei.

Answer 3

Ich habe es nicht in der Produktion ausprobiert, aber es könnte einige interessante Anwendungsfälle für LESS-Variablen geben. Zum Beispiel könnten Sie die zugrunde liegenden LESS-Variablen ändern, die wiederum eine Reihe von abhängigen CSS-Regeln (z. B. relative Breiten/Höhen) ändern.

Siehe https://stackoverflow.com/a/8742705/255961 für einen interessanten Patch, der es sehr einfach macht, sie mit einer einfachen modifyVars() Funktion.

Damit können Sie Ihre Bootstrap-Rastergröße und alles, was davon abhängt, mit einem einzigen, lokalen JS-Aufruf ändern:

less.modifyVars({
  '@gridColumnWidth': 50px
});