Ich weiß von Leuten, die eine große Anzahl von Akteuren verwenden, daher bin ich mir ziemlich sicher, dass Speicherlecks nicht weit verbreitet sind.
Hatte Scala Actors im Jahr 2009 (Scala 2.7.x) Speicherlecks? Ja, das hatten sie. Zum Beispiel, SI-1801 y SI-1948 .
Im Moment gibt es drei offene Tickets zu Speicherlecks, die ich finden konnte: SI-3467 , SI-3920 y SI-3921 .
Mit einer Ihrer Bemerkungen bin ich allerdings nicht einverstanden:
eine der größten Stärken von Scala (zumindest für sind eines der größten Bonbons der Sprache)
Die Schauspieler sind NICHT Teil der Sprache! Sie sind eine Bibliothek! Das ist der ganze Sinn von Scala, es ist die eigentliche Bedeutung von "skalierbar", von der der Name Scala stammt: dass man Dinge wie diese hinzufügen kann durch Bibliotheken .
Es gibt sie, gerade jetzt, vier verschiedene Actor-Implementierungen in Scala: Hauptbibliothek, Scalaz, Lift und Akka. Es gibt absolut no Grund für Sie, sich an die Standardbibliothek zu binden. Eines der Probleme mit den Akteuren in der Hauptbibliothek besteht darin, dass sie eher geschrieben wurden, um zu beweisen, dass man es tun kann, als um echte Probleme zu lösen.
Wenn Sie Akteure verwenden wollen, verwenden Sie Akka. Sie können es verwenden im Augenblick . Man kann es sogar mit Java verwenden, wenn man auf syntaktischen Masochismus steht. Akka ist eine hervorragende Bibliothek, die weit über die bloße Bereitstellung von Akteuren hinausgeht und alle unterstützenden Werkzeuge bereitstellt, um sie nützlich zu machen (wie Supervisoren und Load Balancer), sowie weitere Werkzeuge zur vollständigen Unterstützung von Nebenläufigkeit, wie Agenten (im Stil von Clojure), STM (Multiverse-basiert), Integration mit Spring, Camel, AMQP usw.
Die Stärke von Scala ist es, dass man es scheinbar durch Bibliotheken erweitern kann. Wenn Sie sich auf das beschränken, was in der Standardbibliothek enthalten ist, verschenken Sie das.
