Kann Code, der sowohl in C als auch in C++ gültig ist, ein unterschiedliches Verhalten zeigen, wenn er in jeder Sprache kompiliert wird?

Question

C und C++ haben viele Unterschiede, und nicht jeder gültige C-Code ist auch ein gültiger C++-Code.
(Mit "gültig" meine ich Standardcode mit definiertem Verhalten, d. h. nicht implementierungsspezifisch/undefiniert/etc.)

Gibt es ein Szenario, in dem ein Stück Code, das sowohl in C als auch in C++ gültig ist, zu verschiedene Verhalten bei der Kompilierung mit einem Standardcompiler in jeder Sprache?

Um einen vernünftigen/brauchbaren Vergleich zu machen (ich versuche, etwas praktisch Nützliches zu lernen, und nicht, offensichtliche Schlupflöcher in der Frage zu finden), nehmen wir an:

• Nichts, was mit dem Präprozessor zusammenhängt (d.h. keine Hacks mit #ifdef __cplusplus pragmas, etc.)
• Alles, was die Implementierung betrifft, ist in beiden Sprachen gleich (z. B. numerische Grenzwerte usw.)
• Wir vergleichen relativ neue Versionen der einzelnen Standards (z. B. C++98 und C90 oder später).
  Wenn die Versionen eine Rolle spielen, dann geben Sie bitte an, welche Versionen der einzelnen Programme ein unterschiedliches Verhalten zeigen.

Answer 1

Gemäß C++11-Standard:

a. Der Komma-Operator führt in C, nicht aber in C++, eine l-Wert-zu-r-Wert-Umwandlung durch:

   char arr[100];
   int s = sizeof(0, arr);       // The comma operator is used.

In C++ ist der Wert dieses Ausdrucks 100 und in C ist er sizeof(char*) .

b. In C++ ist der Typ des Aufzählers seine Aufzählung. In C ist der Typ des Aufzählers int.

   enum E { a, b, c };
   sizeof(a) == sizeof(int);     // In C
   sizeof(a) == sizeof(E);       // In C++

Dies bedeutet, dass sizeof(int) darf nicht gleich sein mit sizeof(E) .

c. In C++ nimmt eine mit leerer Parameterliste deklarierte Funktion keine Argumente an. In C bedeutet eine leere Parameterliste, dass die Anzahl und der Typ der Funktionsparameter unbekannt sind.

   int f();           // int f(void) in C++
                      // int f(*unknown*) in C

Answer 2

Dieses Programm druckt 1 in C++ und 0 in C:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
{
    int d = (int)(abs(0.6) + 0.5);
    printf("%d", d);
    return 0;
}

Dies geschieht, weil es eine double abs(double) Überladung in C++, also abs(0.6) retours 0.6 während er in C Folgendes zurückgibt 0 wegen der impliziten Double-to-Int-Umwandlung vor dem Aufruf von int abs(int) . In C müssen Sie Folgendes verwenden fabs zur Arbeit mit double .

Answer 3

Eine weitere sizeof trap: boolesche Ausdrücke.

#include <stdio.h>
int main() {
    printf("%d\n", (int)sizeof !0);
}

Es entspricht sizeof(int) in C, denn der Ausdruck ist vom Typ int , ist aber in C++ typischerweise 1 (obwohl dies nicht erforderlich ist). In der Praxis sind sie fast immer unterschiedlich.

Answer 4

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    printf("%d\n", (int)sizeof('a'));
    return 0;
}

In C wird damit der Wert von sizeof(int) ist auf dem aktuellen System, das in der Regel 4 in den meisten heute gebräuchlichen Systemen.

In C++ muss dies 1 ausgeben.

Answer 5

Ein alter Hut, der davon abhängt, dass der C-Compiler C++-Zeilenende-Kommentare nicht erkennt...

...
int a = 4 //* */ 2
        +2;
printf("%i\n",a);
...