Wie kann man asynchrone Operationen sequentiell ausführen?

Question

Jetzt verwende ich etwas Ähnliches wie diese Konstruktion

A.Completed += () =>
{ B.Completed += () =>
  {  C.Completed += () =>
     {
       //
     }
     C();
   }
   B();
 }  
 A();

Und nicht sehr glücklich damit. Gibt es eine bessere, sauberere Art und Weise zu tun, diese Art von sequent/konkurrierende Aktion Ausführung?

Ich habe einen Blick auf Rx-Framework, aber es ist für andere Aufgaben konzipiert und sieht aus wie Weg Overkill für mein Problem.

Answer 1

Es besteht keine Notwendigkeit, die Ereignisse "Abgeschlossen" zu verschachteln, es sei denn, jemand ruft tatsächlich B oder C auf, bevor A abgeschlossen ist. Wenn Sie es herauslösen, sieht es folgendermaßen aus:

A.Completed += () => { B(); };
B.Completed += () => { C(); };  
C.Completed += () => { //   }; 

A();

Ich denke, wenn man die Verschachtelung entfernt, wird es viel sauberer.

Answer 2

Werfen Sie einen Blick auf ReactiveUI . Es basiert auf Rx und wird Ihren Code stark vereinfachen. Hier ist ein Beispiel: Aufrufen von Webdiensten in Silverlight mit ReactiveXaml

Answer 3

Sie können einen Blick auf TPL werfen. Sie können Code wie in diesem Thread schreiben: Link

Answer 4

Es ist nicht viel Reiniger, aber Sie könnten einen Blick darauf werfen BackgroundWorker .

BackgroundWorker A = new BackgroundWorker();
A.DoWork += (s, e) => AMethod();
A.RunWorkerCompleted += (s, e) => BMethod();

BackgroundWorker B = new BackgroundWorker();
B.RunWorkerCompleted += (s, e) => CMethod();

//etc

Sie reduzieren den Code nicht wirklich, aber ich würde sagen, es ist viel sauberer.

Answer 5

Warten Sie auf C# 5.0 und verwenden Sie die neue async y await Schlüsselwörter.

Hier sind einige vorläufige Links zu diesem Thema:

• "Vereinfachung der Asynchronität - Das, worauf wir warten", Reed Copsey, Jr.

• "C# Async", csharphelp.com

• "Erste Gedanken zur asynchronen Unterstützung von C# 5", John Skeet