Sind doppelte eckige Klammern [[ ]] gegenüber einfachen eckigen Klammern [ ] in der Bash vorzuziehen?

Question

Ein Kollege behauptete kürzlich bei einer Codeüberprüfung, dass die [[ ]] Konstrukt ist zu bevorzugen gegenüber [ ] in Konstrukten wie

if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then
     echo "I love you madly, $someuser"
fi

Er konnte es nicht begründen. Gibt es eine?

Answer 1

[[ birgt weniger Überraschungen und ist im Allgemeinen sicherer in der Anwendung. Aber es ist nicht portabel - POSIX spezifiziert nicht, was es tut und nur einige Shells unterstützen es (neben bash, ich habe gehört, dass ksh es auch unterstützt). Sie können zum Beispiel Folgendes tun

[[ -e $b ]]

um zu prüfen, ob eine Datei existiert. Aber mit [ müssen Sie zitieren $b denn es spaltet das Argument auf und erweitert Dinge wie "a*" (wobei [[ wörtlich nimmt). Das hat auch damit zu tun, wie [ kann ein externes Programm sein und erhält sein Argument ganz normal wie jedes andere Programm (obwohl es auch ein builtin sein kann, aber dann hat es immer noch nicht diese spezielle Behandlung).

[[ hat auch einige andere nette Funktionen, wie den Abgleich regulärer Ausdrücke mit =~ zusammen mit Operatoren, wie sie in C-ähnlichen Sprachen bekannt sind. Hier ist eine gute Seite darüber: [Was ist der Unterschied zwischen test, [ y [[ ?](http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/031) y Bash-Tests

Answer 2

Unterschiedliche Verhaltensweisen

Einige Unterschiede zu Bash 4.3.11:

• POSIX vs. Bash-Erweiterung:

  • [ ist POSIX
  • [[ ist eine Bash-Erweiterung inspiriert von KornShell

• regulärer Befehl vs. Magie

  • [ ist nur ein normaler Befehl mit einem seltsamen Namen.

    ] ist lediglich das letzte Argument von [ .

    Ubuntu 16.04 hat sogar eine ausführbare Datei dafür unter /usr/bin/[ zur Verfügung gestellt von coreutils aber die in der Bash eingebaute Version hat Vorrang.

    An der Art und Weise, wie die Bash den Befehl parst, ändert sich nichts.

    Im Besonderen, < ist die Umleitung, && y || mehrere Befehle zu verketten, ( ) erzeugt Unterschalen, es sei denn, sie werden durch \ , und die Worterweiterung erfolgt wie üblich.

  • [[ X ]] ist ein einziges Konstrukt, das die X auf magische Weise geparst werden. < , && , || y () werden besonders behandelt, und es gelten andere Regeln für die Worttrennung.

    Es gibt noch weitere Unterschiede wie = y =~ .

  In Bashese: [ ist ein eingebauter Befehl, und [[ ist ein Schlüsselwort: Was ist der Unterschied zwischen Shell-Builtin und Shell-Schlüsselwort?

• <

  • [[ a < b ]] : lexikographischer Vergleich
  • [ a \< b ] : Dasselbe wie oben. \ erforderlich, sonst erfolgt eine Umleitung wie bei jedem anderen Befehl. Bash-Erweiterung.
  • expr x"$x" \< x"$y" > /dev/null o [ "$(expr x"$x" \< x"$y")" = 1 ] : POSIX-Äquivalente, siehe: Wie testet man Zeichenketten auf lexikographisch kleiner oder gleich in Bash?

• && y ||

  • [[ a = a && b = b ]] : wahr, logisch y
  • [ a = a && b = b ] : Syntaxfehler, && wird als AND-Befehlstrennzeichen geparst cmd1 && cmd2
  • [ a = a ] && [ b = b ] : POSIX zuverlässiges Äquivalent
  • [ a = a -a b = b ] : fast gleichwertig, aber von POSIX abgelehnt, weil es unsinnig ist und bei einigen Werten von a o b wie ! o ( die als logische Operationen interpretiert werden würden

• (

  • [[ (a = a || a = b) && a = b ]] : falsch. Ohne ( ) es wäre wahr, denn [[ && ]] hat einen höheren Vorrang als [[ || ]]
  • [ ( a = a ) ] : Syntaxfehler, () wird als Unterschale interpretiert
  • [ \( a = a -o a = b \) -a a = b ] : gleichwertig, aber () , -a et -o sind von POSIX veraltet. Ohne \( \) es wäre wahr, denn -a hat einen höheren Vorrang als -o
  • { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] nicht veraltetes POSIX-Äquivalent. In diesem speziellen Fall hätten wir jedoch auch einfach schreiben können: [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ] denn die || y && Shell-Operatoren haben gleichen Vorrang, im Gegensatz zu [[ || ]] y [[ && ]] y -o , -a y [

• Worttrennung und Generierung von Dateinamen bei Expansionen (Split+Glob)

  • x='a b'; [[ $x = 'a b' ]] : wahr. Anführungszeichen werden nicht benötigt
  • x='a b'; [ $x = 'a b' ] : Syntaxfehler. Er erweitert sich zu [ a b = 'a b' ]
  • x='*'; [ $x = 'a b' ] : Syntaxfehler, wenn es mehr als eine Datei im aktuellen Verzeichnis gibt.
  • x='a b'; [ "$x" = 'a b' ] : POSIX-Äquivalent

• =

  • [[ ab = a? ]] : wahr, denn es ist Mustervergleich ( * ? [ sind magisch). Erweitert nicht auf Dateien im aktuellen Verzeichnis.
  • [ ab = a? ] : a? glob ausdehnt. Es kann also wahr oder falsch sein, je nachdem, welche Dateien sich im aktuellen Verzeichnis befinden.
  • [ ab = a\? ] : false, keine Globalexpansion
  • = y == sind in beiden Fällen die gleichen [ y [[ aber == ist eine Bash-Erweiterung.
  • case ab in (a?) echo match; esac : POSIX-Äquivalent
  • [[ ab =~ 'ab?' ]] : false, verliert die Magie mit '' in Bash 3.2 und höher und sofern die Kompatibilität zu Bash 3.1 nicht aktiviert ist (wie bei BASH_COMPAT=3.1 )
  • [[ ab? =~ 'ab?' ]] : wahr

• =~

  • [[ ab =~ ab? ]] : wahr. POSIX erweiterter regulärer Ausdruck Spiel und ? expandiert nicht global
  • [ a =~ a ] : Syntaxfehler. Kein Bash-Äquivalent.
  • printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?' : POSIX-Äquivalent (nur einzeilige Daten)
  • awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?' : POSIX-Äquivalent.

Empfehlung: Verwenden Sie immer []

Es gibt POSIX-Äquivalente für jede [[ ]] Konstrukt, das ich gesehen habe.

Wenn Sie [[ ]] Sie:

• Portabilität verlieren
• den Leser zwingen, die Feinheiten einer anderen Bash-Erweiterung zu lernen. [ ist nur ein normaler Befehl mit einem seltsamen Namen, und es gibt keine besondere Semantik.

Dank an Stéphane Chazelas für wichtige Korrekturen und Ergänzungen.

Answer 3

[[ ]] hat mehr Funktionen - ich schlage vor, Sie werfen einen Blick auf die Leitfaden für fortgeschrittene Bash-Skripterstellung für weitere Informationen, insbesondere die erweiterter Prüfbefehl Abschnitt in Kapitel 7. Tests .

Im Übrigen, wie der Leitfaden anmerkt, [[ ]] wurde in ksh88 eingeführt (die Version von 1988 von KornShell ).

Answer 4

Wenn Sie sich für folgende Themen interessieren Google's Stilrichtlinien :

Test, [ … ] et [[ … ]]

[[ … ]] ist vorzuziehen gegenüber [ … ] , test y /usr/bin/[ .

[[ … ]] reduziert Fehler, da keine Pfadnamen-Erweiterung oder Worttrennung zwischen [[ y ]] . Darüber hinaus, [[ … ]] ermöglicht den Abgleich mit regulären Ausdrücken, während [ … ] nicht.

# This ensures the string on the left is made up of characters in
# the alnum character class followed by the string name.
# Note that the RHS should not be quoted here.
if [[ "filename" =~ ^[[:alnum:]]+name ]]; then
  echo "Match"
fi

# This matches the exact pattern "f*" (Does not match in this case)
if [[ "filename" == "f*" ]]; then
  echo "Match"
fi

# This gives a "too many arguments" error as f* is expanded to the
# contents of the current directory
if [ "filename" == f* ]; then
  echo "Match"
fi

Für die blutigen Details siehe E14 unter http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ

Answer 5

De Welcher Komparator, Test, Klammer oder Doppelklammer, ist am schnellsten? :

Die doppelte Klammer ist eine "Verbindung Befehl", während test und die einfache Klammer Shell-Bausteine sind (und in eigentlich derselbe Befehl sind). Also die einfache Klammer und die doppelte Klammer unterschiedlichen Code ausführen.

Der Test und die einzelne Klammer sind die am besten portabel, da sie als separate und externe Befehle existieren. Wenn Sie jedoch eine auch nur annähernd moderne Version von BASH verwenden, wird die doppelte Klammer unterstützt.