Stilisierung von mehrzeiligen Bedingungen in 'if'-Anweisungen?

Question

Manchmal breche ich lange Bedingungen in if s auf mehrere Zeilen. Der naheliegendste Weg, dies zu tun, ist:

  if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
      cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
      do_something

Das ist optisch nicht sehr ansprechend, weil die Aktion mit den Bedingungen verschmilzt. Es ist jedoch die natürliche Art und Weise, die korrekte Python-Einrückung von 4 Leerzeichen zu verwenden.

Im Moment benutze ich:

  if (    cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
          cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
      do_something

Aber das ist nicht sehr hübsch :-)

Können Sie einen alternativen Weg empfehlen?

Answer 1

Ich denke, dass die Lösung von @zkanda mit einer kleinen Abwandlung gut wäre. Wenn Sie Ihre Bedingungen und Werte in ihre eigenen jeweiligen Listen hatten, könnten Sie eine Liste Verständnis verwenden, um den Vergleich zu tun, die Dinge ein bisschen mehr allgemein für das Hinzufügen von Bedingung/Wert-Paare machen würde.

conditions = [1, 2, 3, 4]
values = [1, 2, 3, 4]
if all([c==v for c, v in zip(conditions, values)]):
    # do something

Wenn ich eine solche Anweisung hart kodieren wollte, würde ich sie aus Gründen der Lesbarkeit so schreiben:

if (condition1==value1) and (condition2==value2) and \
   (condition3==value3) and (condition4==value4):

Und um eine weitere Lösung mit einer iand Betreiber :

proceed = True
for c, v in zip(conditions, values):
    proceed &= c==v

if proceed:
    # do something

Answer 2

Wie wäre es, wenn wir nur eine zusätzliche Leerzeile zwischen der Bedingung und dem Textkörper einfügen und den Rest auf die kanonische Weise erledigen?

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
    cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):

    do_something

p.s. Ich verwende immer Tabulatoren, keine Leerzeichen; ich kann keine Feinabstimmung vornehmen...

Answer 3

Alle Befragten, die auch Multibedingungen für die if-Anweisung bereitstellen, sind genauso hässlich wie das vorgestellte Problem. Man löst dieses Problem nicht, indem man das Gleiche tut

Auch die Antwort PEP 0008 ist abstoßend.

Hier ist ein weitaus besser lesbarer Ansatz

condition = random.randint(0, 100) # to demonstrate
anti_conditions = [42, 67, 12]
if condition not in anti_conditions:
    pass

Soll ich an meinen Worten ersticken? Überzeugen Sie mich, dass Sie Multikonditionale brauchen, und ich werde dies zu Ihrer Belustigung ausdrucken und essen.

Answer 4

Ich weiß, dieser Thread ist alt, aber ich habe einige Python 2.7-Code und PyCharm (4.5) beschwert sich noch über diesen Fall:

if foo is not None:
    if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
        cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
            # some comment about do_something
            do_something

Selbst mit der PEP8-Warnung "visuell eingerückte Zeile mit gleichem Einzug wie die nächste logische Zeile" ist der eigentliche Code völlig in Ordnung? Er ist nicht "übermäßig eingerückt"?

...es gibt Zeiten, in denen ich mir wünschte, Python hätte in den sauren Apfel gebissen und einfach geschweifte Klammern verwendet. Ich frage mich, wie viele Bugs im Laufe der Jahre versehentlich durch falsche Einrückungen eingeführt wurden...

Answer 5

Normalerweise mache ich das so:

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
    cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'
   ):
    do_something

Auf diese Weise markieren die schließende Klammer und der Doppelpunkt visuell das Ende unserer Bedingung.