40 Stimmen

SQL Server VS Oracle

Ich lerne gerade SQL Server, weiß aber nicht viel über Oracle. Kann mir jemand einen fairen Vergleich der beiden Systeme geben? Ich habe einen Vergleich zwischen SQL Server 2000 und Oracle 9i gelesen, aber der ist schon ein wenig veraltet. Hat SQL Server 2008 Oracle 11g/i schon eingeholt?

13voto

Walden Leverich Punkte 4308

Ich bin ein SQLServer-Anwender und weiß sehr wenig über Oracle, aber meiner Meinung nach ist SQLServer vs. Oracle ein religiöses Argument. Genauso gut könnte man fragen, was besser ist: Windows, Mac oder Linux.

Sowohl SQLServer als auch Oracle sind unternehmenstaugliche Datenbanken mit spektakulären Geschichten für Entwickler, Betrieb und IT-Support. Beide sind in der Lage, jeden beliebigen Datensatz zu verarbeiten, wenn sie richtig konfiguriert und dimensioniert sind, und beide sind in der Lage, schreiend zum Stillstand zu kommen, wenn sie schlecht konfiguriert und dimensioniert sind.

Was die "Benutzerfreundlichkeit" angeht, so bin ich, wie gesagt, ein SQLServer-Typ, und ich finde SQLServer wirklich einfach zu bedienen (als Administrator). Natürlich würde ich Oracle wahrscheinlich als lästig empfinden, weil ich in der SQLServer-Methode denke. Ebenso bin ich mir sicher, dass die Oracle-Administratoren/Entwickler Oracle einfach zu benutzen finden, weil sie denken, dass Oracle und SQLServer für sie fremd sind.

Ich denke, der einzige wirkliche Unterschied zwischen beiden ist, dass Oracle plattformübergreifend ist, SQLServer aber offensichtlich nicht. Ich sehe das jedoch nicht als großes Problem an, da ich nicht vorhabe, Windows durch Linux zu ersetzen.

0 Stimmen

Danke für die Bearbeitung, John, ich kann nicht glauben, dass ich das vermasselt habe! (Oder ist das "blau, dass man" :-)

10voto

Paul Lefebvre Punkte 6118

Ich habe sowohl mit SQL Server als auch mit Oracle an einer Vielzahl von Projekten gearbeitet. Meine Gedanken:

  • SQL Server funktioniert besser mit .NET
  • Im Allgemeinen ist SQL Server einfacher zu installieren und zu bedienen. Als Entwickler habe ich selten einen DBA für SQL Server gebraucht, aber bei Oracle scheine ich immer auf etwas zu stoßen, für das ich einen DBA brauche.
  • Ich habe PL/SQL (Oracle) gegenüber T-SQL (SQL Server) beim Schreiben von gespeicherten Prozeduren stark bevorzugt.
  • Oracle scheint höhere Hardware-Anforderungen zu haben
  • Die Standard-Verwaltungstools für SQL Server sind einfacher zu bedienen als die von Oracle
  • Entwicklungsgeschäfte vermischen selten beides

5voto

Bravax Punkte 10341

Die neuesten Versionen von SQL Server und Oracle sind beide für den Einsatz in Unternehmen geeignet und bieten weitgehend ähnliche Funktionen.

Sie funktionieren natürlich nicht auf die gleiche Weise, aber im Großen und Ganzen sind die Leistungen und Funktionen beider Systeme in etwa gleich.

Wenn Sie viele Verweise auf Artikel wünschen, suchen Sie bei Google: SQL vs. Oracle

Allerdings bin ich mir sicher, dass es Unterschiede bei der Lizenzierung und den Supportvereinbarungen gibt.

Für mich persönlich gibt es Oracle und SQL Server, mit denen ich in der Vergangenheit gearbeitet habe, und ich kann in Oracle nichts finden, was ich nicht auch in SQL Server tun könnte (eine meiner Aufgaben war der SQL Server DBA).
Ich bin sicher, dass der Oracle-DBA dasselbe dachte. Wir hatten 10 SQL-Server und Datenbanken, und die Datenbanken reichten von winzig bis zu Hunderten von GB. Oracle hatte mehrere Server und Datenbanken, und auch sie waren groß.

Meiner Meinung nach ist dies eher eine Frage des Managements und der Kosten als eine technische/funktionale Frage, wie es früher der Fall war, mit dem Zusatz, dass bestimmte Anwendungen für eine Datenbank besser geeignet sind als für eine andere.

Meine beste Vermutung zur Bedeutung von i und g (ohne nachzuschlagen).
Wäre, i ist internetfähig, g ist netzfähig.

Hier finden Sie einige Informationen zu SQL Server 2010: Microsoft stellt den SQL Server-Fahrplan vor

Hier ist der Vergleich von Microsoft mit Oracle: Mehr Leistung | Mehr Skalierbarkeit | Mehr Wert

Hier ist der Vergleich von Oracle mit Microsoft: Oracle(r) Database 10g Release 2 übertrifft Microsoft SQL Server 2005 im direkten Vergleich

1 Stimmen

Vergleiche von Oracle und MS sind nicht fair genug :)

1 Stimmen

Ziemlich genau das, was man erwarten würde.

5voto

igorgue Punkte 17076

Der Vorteil von Oracle ist der Tuning-Aspekt, in Oracle kann man so ziemlich alles ändern... Ich weiß nicht, ob man diesen Grad der Anpassung in SQL Server erreicht.

Auf der Seite der Tools glänzt SQL Server, mit dem man sehr einfach arbeiten kann (mit Einschränkungen, aber dennoch sehr einfach).

Integration... nun, das kommt darauf an, wenn Sie .NET verwenden, dann SQL Server (obwohl Sie damit auch Oracle verwenden können), wenn Sie Java verwenden, dann Oracle (Sie können auch eine Verbindung zu SQL Server mit Java herstellen).

Wenn Sie mich fragen, welchen ich wählen soll, sage ich: KEINEN!, da man mit freien Datenbankservern wie MySQL oder PostgreSQL so ziemlich die gleiche Qualität und fortschrittliche Technologie erhält (und da ich Python/Django und .NET verwende, lassen sie sich ziemlich gut integrieren).

Welche sollten Sie wählen? Ich weiß es nicht, probieren Sie beide aus, Sie werden nicht länger als einen Tag brauchen, um sie zu installieren und mit ihnen zu spielen :). Beide haben Vorteile und beide sind cool, wir sind an einem Punkt angelangt, an dem es keine Rolle mehr spielt, welches DBMS Sie wählen (die 4 großen, MySQL, PgSQL, MSSQL oder Oracle).

9 Stimmen

Sehen Sie da draußen eine Menge 200TB-MySQL-Datenbanken?

4 Stimmen

Oracle, DB2 und SQL Server sind auf einer anderen Ebene als MySQL und PgSQL, denke ich :)

0 Stimmen

Das weiß ich, aber wen interessiert das? peut implementieren diese riesigen Websites mit MySQL oder PostgreSQL und sie sind kostenlos... oder lüge ich?

5voto

Ich glaube, es gibt eine lange Liste von Funktionen, die Oracle hat und SQL Server nicht hat. Das bedeutet nicht, dass man die gleiche Aufgabe nicht mit MSSS erledigen kann, nein, aber diese Funktionen bedeuten, dass Oracle für die gleiche Aufgabe schneller sein kann.

Tabelle "Cluster".

Wir können Daten aus mehr als einer Tabelle im selben Block/auf derselben Seite speichern. Nehmen Sie zum Beispiel die Systemtabellen, die Tabellen, Spalten, Indizes und Beschränkungen enthalten. Wenn Sie keine Tabellencluster haben, würden Sie, um eine Tabelle, alle ihre Spalten, Indizes und Beschränkungen zu extrahieren, den Namensindex der übergeordneten Tabelle abfragen, dann zur übergeordneten Tabelle gehen und die Seite/den Block mit dieser Zeile lesen. Dann holt man sich den PK, nimmt diesen Wert in den Index der FK auf der Spaltentabelle, holt sich die rowid, geht zu den Blöcken/Seiten mit diesen Zeilen und wiederholt dies für die anderen beiden Tabellen. Puh... das ist eine Menge Arbeit.

In Oracle können Sie angeben, dass diese vier Tabellen alle auf der Grundlage des Table_PK in demselben Tabellencluster leben. Der Lesevorgang würde also wie folgt aussehen. Überprüfen Sie den Cluster-Index auf den Standort dieser Tabelle und greifen Sie auf die Daten aller 4 Tabellen mit einem oder mehreren Blöcken zu. Voila.

In beiden Systemen sind es 4 Tabellen, die wie folgt aussehen würden genau einer Anwendung das Gleiche, aber wenn die Minimierung der Lesezeit entscheidend Oracle könnte es schneller machen.

1 Stimmen

Haben Sie irgendwelche Messdaten, die darauf hindeuten, dass der Unterschied wesentlich ist?

CodeJaeger.com

CodeJaeger ist eine Gemeinschaft für Programmierer, die täglich Hilfe erhalten..
Wir haben viele Inhalte, und Sie können auch Ihre eigenen Fragen stellen oder die Fragen anderer Leute lösen.

Powered by:

X