SecItemCopyMatching Speicherleck

Question

Ich habe ein Speicherleck im folgenden Code. Ich inspiriert von aquí und dies ist ein Teil des RSA-Algorithmus.

- (SecKeyRef)getPublicKeyRef {
OSStatus resultCode = noErr;
SecKeyRef publicKeyReference = NULL;

if(publicKey == NULL) {
    NSMutableDictionary * queryPublicKey = [[NSMutableDictionary alloc] init];

    NSData *publicTag = [NSData dataWithBytes:publicKeyIdentifier

                                       length:strlen((const char *)publicKeyIdentifier)]; 

    // Set the public key query dictionary.
    [queryPublicKey setObject:(id)kSecClassKey forKey:(id)kSecClass];
    [queryPublicKey setObject:publicTag forKey:(id)kSecAttrApplicationTag];

    [queryPublicKey setObject:(id)kSecAttrKeyTypeRSA forKey:(id)kSecAttrKeyType];

    [queryPublicKey setObject:[NSNumber numberWithBool:YES] forKey:(id)kSecReturnRef];

    // Get the key.     
    resultCode = SecItemCopyMatching((CFDictionaryRef)queryPublicKey, (CFTypeRef *)&publicKeyReference);
   // NSLog(@"getPublicKey: result code: %d", resultCode);

    if(resultCode != noErr)
    {
        publicKeyReference = NULL;
    }

    // [publicTag release];
    [queryPublicKey release];
} else {
    publicKeyReference = publicKey;
}

return publicKeyReference;

}

Das Leck-Instrument zeigt an, dass es in dieser Leitung undicht ist:

resultCode = SecItemCopyMatching((CFDictionaryRef)queryPublicKey, (CFTypeRef *)&publicKeyReference);

Bitte sagen Sie mir, wie ich das Problem lösen kann.

Answer 1

Ihre Methode ist manchmal eine Instanz mit retain count +1 zurückgeben und Sie werden sie höchstwahrscheinlich im Rest Ihres Codes nicht freigeben. Sie kehren mit Retain Count +1 zurück, wenn SecItemCopyMatching aufgerufen wird, aber wenn publicKey gesetzt ist, gibt Ihre Funktion einen Wert mit Retain Count +-0 zurück, was schlecht ist.

Sie müssen darauf achten, dass Sie immer mit der gleichen Anzahl von Wiederholungen zurückkehren. In diesem Fall würde ich das tun:

} else {
    publicKeyReference = publicKey;
    CFRetain(publicKeyReference);
}

Dann muss jeder Aufrufer Ihrer Methode dafür sorgen, dass CFRelease den Wert... aber das würde gegen die erhalten. Regel (sie sollte retain count +-0 zurückgeben), also wäre es vielleicht eine gute Idee, die Methode umzubenennen.