Schema: Warum ist es notwendig, hier ein Kond zu verwenden?

Question

Ich habe versucht, eine (einfache, d.h. ohne eqan? ) one? als solche funktionieren:

(define one?
  (lambda (n)
    ((= 1 n))))

Aber das obige funktioniert nicht, denn wenn ich es so aufrufe:

(one? 1)

Ich werde mit dieser Fehlermeldung begrüßt:

procedure application: expected procedure, given: #t (no arguments)

---

Der richtige Weg (von Der kleine Betrüger ) zu schreiben, ist:

(define one?
  (lambda (n)
    (cond
      (else (= 1 n)))))

Warum ist es notwendig, eine cond mit einer else Klausel, anstatt nur die (= 1 n) ?

Answer 1

Es gibt keinen Grund, warum Sie das tun sollten. Wenn ich nach Hause komme, werde ich in meiner TLS-Kopie nachsehen, ob ich herausfinden kann, was hier vor sich geht, aber Sie übersehen nichts Grundlegendes bei cond oder sonst etwas.

Antwort auf Ihre obige Anmerkung: Es funktioniert nicht, weil Sie einen zusätzlichen Satz von Klammern im Körper des Lambdas haben. Es sollte sein

(lambda (n) (= 1 n))

Die zusätzlichen Klammern in Ihrer Version bedeuten, dass anstelle der Rückgabe des Wertes #t o #f versuchen Sie, diesen Wert als Funktion ohne Argumente aufzurufen.

Answer 2

Nicht im Besitz einer Kopie von Der kleine Betrüger praktisch, Ihr Beispiel sieht so aus, als sollte es funktionieren. Ich denke, die cond ist irrelevant. In psudeo-C ist der Äquivant (mit cond):

int
one(int n)
{     
    switch (foo) {
        default:
           return  1 == n;
    }
}