Probleme mit auto_ptr

Question

Nehmen wir an, wir haben folgenden Code

auto_ptr<T> source() 
{
  return auto_ptr<T>( new T(1) );
}
void sink( auto_ptr<T> pt ) { }
void f()
{
  auto_ptr<T> a( source() );
  sink( source() );
  sink( auto_ptr<T>( new T(1) ) );
  vector< auto_ptr<T> > v;
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(3) ) );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(4) ) );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(1) ) );
  v.push_back( a );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(2) ) );
  sort( v.begin(), v.end() );
  cout << a->Value();
}
class C
{
public:    /*...*/
protected: /*...*/
private:   /*...*/
  auto_ptr<CImpl> pimpl_;

Ich bin interessiert: Was ist gut, was ist sicher, was ist legal, und was ist nicht in diesem Code? wie ich über auto_ptr weiß, ist das, zum Beispiel folgender Code

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;

int main(int argc, char **argv)
{
    int *i = new int;
    auto_ptr<int> x(i);
    auto_ptr<int> y;

    y = x;

    cout << x.get() << endl; // Print NULL
    cout << y.get() << endl; // Print non-NULL address i

    return 0;
}

Dieser Code gibt eine NULL-Adresse für das erste auto_ptr-Objekt und eine Nicht-NULL-Adresse für das zweite aus, was zeigt, dass das Quellobjekt die Referenz während der Zuweisung (=) verloren hat. Der rohe Zeiger i in diesem Beispiel sollte nicht gelöscht werden, da er von dem auto_ptr-Objekt gelöscht wird, dem die Referenz gehört. Tatsächlich könnte new int direkt an x übergeben werden, wodurch die Notwendigkeit von i entfällt. Wie kann ich feststellen, welche Zeile in meinem Code sicher ist und welche nicht?

Answer 1

vector<auto_ptr<T>> v;
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(3) ));
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(4) ));
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(1) ));

Die Norm verbietet dies vollständig.