Vorteile von EBS vs. Instance-Store (und umgekehrt)

Question

Ich bin mir nicht im Klaren darüber, welche Vorteile ich von EBS gegenüber Instance-Store für meine Instanzen auf Amazon EC2 habe. Wenn überhaupt, scheint es, dass EBS viel nützlicher ist (stoppen, starten, persistieren + bessere Geschwindigkeit) bei relativ wenig Unterschied in den Kosten...? Gibt es auch irgendwelche Daten darüber, ob mehr Leute EBS nutzen, jetzt wo es verfügbar ist, da es noch relativ neu ist?

Answer 1

Ich fange gerade erst an, EC2 selbst zu nutzen, bin also kein Experte, aber Amazons eigene Dokumentation sagt:

empfehlen wir Ihnen, den lokalen Instanzenspeicher für temporäre Daten und zu verwenden, für Daten, die ein höheres Maß an Haltbarkeit erfordern Wir empfehlen die Verwendung von Amazon EBS-Volumes oder die Sicherung der Daten in Amazon S3.

Hervorhebung von mir.

Ich mache mehr Datenanalyse als Web-Hosting, daher ist die Ausdauer für mich nicht so wichtig wie bei einer Website. Angesichts der von Amazon selbst gemachten Unterscheidung würde ich nicht davon ausgehen, dass EBS für jeden das Richtige ist.

Ich werde versuchen, mich daran zu erinnern, mich wieder zu melden, wenn ich beide benutzt habe.

Answer 2

EBS ist wie die virtuelle Festplatte einer VM:

• Dauerhaft, mit EBS gesicherte Instanzen können frei gestartet und gestoppt werden (spart Geld)
• Snapshots können zu jedem beliebigen Zeitpunkt erstellt werden, um zeitpunktgenaue Sicherungen zu erhalten.
• AMIs können aus EBS-Snapshots erstellt werden, so dass das EBS-Volume als Vorlage für neue Systeme dient

Instanzspeicher ist:

• Lokal, also im Allgemeinen schneller
• Nicht vernetzt, in normalen Fällen geht EBS I/O auf Kosten der Netzwerkbandbreite (außer bei EBS-optimierten Instanzen, die über eine separate EBS-Bandbreite verfügen)
• Hat eine begrenzte E/A pro Sekunde IOPS. Sogar die bereitgestellten E/A sind auf ein paar tausend IOPS begrenzt
• Zerbrechlich. Sobald die Instanz angehalten wird, verlieren Sie alles im Instanzspeicher.

Hier erfahren Sie, wo Sie sie einsetzen können:

• Verwenden Sie EBS für die Backup-OS-Partition und den permanenten Speicher (DB-Daten, kritische Protokolle, Anwendungskonfiguration)
• Verwenden Sie Instanzspeicher für prozessinterne Daten, unkritische Protokolle und vorübergehende Anwendungszustände. Beispiel: externer Sortierspeicher, Tempfiles usw.
• Instanzspeicher können auch für leistungskritische Daten verwendet werden, wenn es eine Replikation zwischen Instanzen gibt (NoSQL-DBs, verteilte Warteschlangen-/Nachrichtensysteme und DBs mit Replikation)
• Verwenden Sie S3 für Daten, die von verschiedenen Systemen gemeinsam genutzt werden: Eingabedatensatz und verarbeitete Ergebnisse, oder für statische Daten, die von jedem System beim Start verwendet werden.
• AMIs für vorgefertigte, startfähige Server verwenden

Answer 3

Die meisten Anwender entscheiden sich für eine EBS-gesicherte Instanz, da diese zustandsabhängig ist. Sie ist sicherer, da alles, was in ihr läuft und installiert ist, einen Stopp/Stopp oder einen Ausfall der Instanz übersteht.

Der Instance-Speicher ist zustandslos, d.h. bei einem Ausfall der Instanz gehen alle darin enthaltenen Daten verloren. Er ist jedoch kostenlos und schneller, da das Instanzvolumen an den physischen Server gebunden ist, auf dem die VM läuft.

Answer 4

Für jemanden, der neu in diesem Bereich ist und der zufällig hier gelandet ist

Ab sofort sind alle AMI's im Schnellstartbereich EBS-gestützt

Es gibt auch eine gute Erklärung unter offizielles Dokument für die Differenz zwischen EBS y Instanz speichern

& dieses Bild fasst es ziemlich genau zusammen

Answer 5

Wenn Sie mehrere Instanzen betreiben und einen geplanten Service von AWS Instance als eine Ihrer Prioritäten auf Unerwartete Kosten vermeiden würde ich empfehlen den Instanzenspeicher nicht zu verwenden .

Wie in der Dokumentation von E Volumes und die Antwort von j2d3 y Siddharth Sharma die Instanzspeicher kann so lange laufen, wie Sie wollen, aber i aufgehalten werden. . Bedeutet, dass der Dienst nicht von einem Mitarbeiter geplant werden kann. Automatisch Start/Stopp o I Wiederherstellung .

Darüber hinaus gibt es bei dieser Art von Regelung auch keinen Vorteil für die Verwendung von EBS-gestützt auf Elastic Beanstalk denn es soll sicherstellen, dass alle benötigten Ressourcen zur Verfügung stehen. weiterlaufen . Es wird immer ein automatischer Neustart alle Dienste, die Sie stoppen zu tun. Überprüfung von alle anderen von den Gesamtkosten für die Nutzung des VPC , EBS y ELB die zu EC2-Klassik die EC2-VPC avec ELB ist meist die beste Wahl, wenn im Gegensatz zu EC2-Klassik eine gestoppte Instanz behält seine zugehörige Elastische IP-Adressen und das EBS-Volumen ist gespeichert automatisch.

Als Schlussfolgerung um den Hauptteil Ihrer Frage zu beantworten:

es scheint, dass EBS viel nützlicher ist (stop, s Geschwindigkeit) bei relativ geringen Kostenunterschieden...?

Die Antwort lautet ja aber wenn Ihre Instanz EBS-basiert ist, kann sie gestoppt werden. Sie verbleibt dann in Ihrem Konto, es wird Ihnen nicht in Rechnung gestellt . Sie werden nur das Volumen berechnen, aber EBS wird stundenweise berechnet . Sie können auch bedenken, dass unter allen verfügbare Typen haben Sie die Möglichkeit Größe des EBS-Volumens ändern .

Neben den Vorteilen, die bereits von Eric muss er sich auch darüber im Klaren sein, dass er in Bezug auf die Kosten S3 kann billiger sein als EBS, muss es aber nicht. . Ich stimme zu, dass es relativ wenig Unterschied in den Kosten, wenn Sie laufen halten beide Arten von Instanzen innerhalb der gleichen Plattform und Architektur der Anwendung die ganze Zeit.

Wenn es jedoch ein Szenario gibt, bei dem die Anwendung auf einem kostengünstigeren Dienst läuft, alle unbehandelten Aufgaben zurückziehen y Rolle sie zum VPC/EBS über eine Pipeline o lambda innerhalb einer kurzen Zeitspanne, z. B. <1 Stunde pro Tag, was unmöglich ist, wenn Sie einen Instanzenspeicher verwenden dann wird es eine andere Geschichte sein.