Ich habe eine Situation erlebt, in der der Versuch unternommen wurde, dies mit einem Satellitenbüro zu tun. Es wurde für ein Java-Entwicklungsteam durchgeführt, das verschiedene Java-IDE-Tools verwendete. Das Ergebnis wurde nicht als Erfolg gewertet, und das Unternehmen holte das Team mit beträchtlichem Aufwand in ein zentrales Londoner Büro zurück.
Für jemanden, der dies tagtäglich mit interaktiver Software tut, ist das Ergebnis nicht wirklich angenehm. Für etwas, das hauptsächlich textbasierte Tools wie vim und Unix-Befehlszeilen-Tools verwendet, funktioniert es etwas besser. Einmal hatte ich XVNC über eine 128-Kbit-DSL-Verbindung laufen (ein Typ, der damals in Neuseeland weit verbreitet war) und konnte an einem Oracle-basierten Data Warehouse an einem entfernten Standort recht problemlos arbeiten. Der Grad an Interaktivität, der für die Werkzeuge erforderlich war, machte sie viel unempfindlicher gegenüber einer langsamen Verbindung als eine Windows-basierte IDE.
Ich werde also das Argument "Es kommt darauf an" mit einigen Einschränkungen anführen:
-
Ich würde es nicht für eine moderne IDE empfehlen, und schon gar nicht für etwas stark Grafisches wie Dreamweaver, BI Development Studio oder Informatica.
-
In einer textuellen Umgebung wie den traditionellen Unix-Entwicklungswerkzeugen könnte man das wahrscheinlich ganz gut hinbekommen. Diese Benutzerschnittstellen reagieren viel weniger empfindlich auf Latenzzeiten als eine Benutzerschnittstelle mit direkter Manipulation.
Ich bin so etwas wie ein Anhänger des Prinzips der "besten Werkzeuge". Wenn Sie einem Entwicklungsteam eine zweitklassige Benutzeroberfläche zur Verfügung stellen, sendet das negative Signale aus. Die Kosteneinsparungen, die sich daraus ergeben, werden wahrscheinlich minimal sein, und es wird einige Ihrer Teammitglieder verärgern. Selbst wenn es einigermaßen gut funktioniert, machen Sie damit eine Wertaussage. Wägen Sie die Kostenersparnis gegen die Kosten für die Ersetzung eines oder mehrerer Ihrer wichtigsten Entwicklungsmitarbeiter ab.