14 Stimmen

Ist Pylons unternehmenstauglich?

Ich bin ein Entwickler, der auf der Suche nach einem unternehmenstauglichen Webanwendungs-Framework für Python ist. Mein Hauptanliegen ist langfristiger Support, ein umfangreicher Funktionsumfang und Zuverlässigkeit.

Ich habe mit Pylons experimentiert und nach meiner schrecklichen Erfahrung mit Ruby on Rails unter Windows, wo ich sogar meinen eigenen Postgres-Treiber kompilieren musste, waren Pylons und Python ein Geschenk des Himmels.

Ich glaube, dass Python aufgrund einer sehr starken Gemeinschaft und des kommerziellen Interesses definitiv "unternehmenstauglich" ist, da es eine Vielzahl von Bibliotheken gibt und man sich bemüht, einen gewissen Anschein von Abwärtskompatibilität für Python 3.0 aufrechtzuerhalten. Meine Sorge ist:

Können wir alle dasselbe für Pylons 0.97 sagen?

Am Rande bemerkt, habe ich herausgefunden, wie man SQLAlchemy mit DB2 auf Pylons arbeiten, so dass ich grundlegende CRUD-Operationen automatisieren kann. Der aktuelle DB2-Treiber auf http://code.google.com ist ziemlich nutzlos, da es nur SQLAlchemy 0.4 unterstützt. Glauben Sie, dass IBM sich dafür einsetzt, dass DB2 langfristig mit SQLAlchemy funktioniert? Oder haltet ihr es für besser, SQLAlchemy mit dem ODBC-Treiber zu verbinden, der mit DB2 geliefert wird? Gibt es Nachteile im Vergleich zur Verwendung des SQLAlchemy-Treibers von IBM?

39voto

Ben Bangert Punkte 6233

Wenn es um die Unternehmenstauglichkeit geht, bin ich mir nicht sicher, wie viel mehr ein Stack, der Pylons mit SQLAlchemy verwendet, in der Python-Welt bereit sein kann. Sie sind bereit für massive Legacy-Datenbanken mit verrückten Schemata (völlig üblich in großen Unternehmen Welten), etwas, wo Django einfach auseinander fällt an den Nähten. Sicher, in Django, Sie podría immer noch SQLAlchemy verwenden, aber dann fallen alle Django Contrib Tools auseinander, da sie alle auf der Annahme beruhen, dass Sie die Dinge auf die "Django" Weise tun würden.

Pylons gibt es seit Mitte 2005, und es wird nicht verschwinden. Es ist eigentlich ziemlich ausgereift und hat einen ziemlich langsamen und soliden Veröffentlichungszeitplan von 6-10 Monaten zwischen den Veröffentlichungen, mit ziemlich vielen Tests. Einer der Kernentwickler von Pylons ist auch ein Entwickler von Jython, der sicherstellt, dass Pylons auf der JVM laufen kann (was dabei hilft, Pylons-basierte Anwendungen in Unternehmensumgebungen zu bringen, die Dingen gegenüber feindselig sind, die nicht in eine WAR-Datei für die Bereitstellung verpackt werden können).

Was einige der anderen "Antworten" hier betrifft, so geht es in der Frage darum, ob Pylons unternehmenstauglich ist. Ich habe keine Ahnung, warum andere nicht in der Lage waren, die Frage zu lesen und stattdessen ihr eigenes Lieblings-Framework zu predigen. Es ist ziemlich albern zu sagen, dass man Django/Zope/Grok verwenden sollte, weil es eine "größere Verbreitung" oder eine "größere Community" hat, wenn das das Kriterium ist, sollte die Wahl auf PHP fallen, was die Django- und Zope-Communities im Vergleich dazu klitzeklein aussehen lässt. Pylons hat definitiv eine ausreichend große Community, um sich selbst zu erhalten, zumal seine eher schlanke und kompakte Code-Basis nicht annähernd so viele Bugs aufnimmt wie die "kitchen sink" Frameworks von Zope/Django.

2voto

Daniel Roseman Punkte 565786

Ich würde sagen, dass, wenn Sie über "Enterprise-Level"-Support besorgt sind, sollten Sie mehr auf Django suchen. Obwohl man über die relativen technischen Vorzüge der beiden Frameworks streiten kann, besteht kein Zweifel, dass Django die größere Verbreitung hat, und es gibt ziemlich viele große Unternehmen, die es verwenden.

Ein weiterer Grund ist, dass IBM (gerade in den letzten Tagen) eine Django-Treiber für DB2 Sie sollten also keine Probleme haben, Ihre bestehende Datenbank mit dem Django ORM zu verwenden.

1voto

Tom Willis Punkte 5186

Unternehmensfähig definieren.

Auch wenn wir über Skalierbarkeit sprechen, würde ich sagen, dass Sie eine bessere Chance mit Sqlalchemy haben, da Sie bei Bedarf auf Raw Sql zurückgreifen können. Während das aktive Record-Muster die Ursache für einen Großteil des Wertes von High-Level-Frameworks zu sein scheint, kann das zu Skalierbarkeitsproblemen führen, wenn Sie Sachen zusammenwerfen.

Natürlich bedeutet "unternehmenstauglich" für einige Leute kompliziert und teuer, ist dies Ihre Definition, dann würde ich sagen, dass kein Python-Web-Framework Ihre Bedürfnisse erfüllen wird.

1voto

Jeff T Punkte 600

Ich betrachte eine Software als unternehmenstauglich, wenn sie stabil ist und unterstützt wird.

Ich glaube, dass Pylons/Python stabil ist. Es gibt eine Menge von Websites, die Pylons verwenden (einschließlich einer der am stärksten frequentierten Websites, reddit.com).

In Bezug auf den Support würde ich Aspekte wie die Frage berücksichtigen, wie einfach es ist, Leute einzustellen, die sich mit Pylons auskennen, oder Supportverträge abzuschließen. Das ist ein bisschen schwieriger. Wenn Sie planen, den Support im eigenen Haus zu leisten, ist Pylons mehr als bereit für den Einsatz. Wenn Sie nach Support suchen, damit Sie jemanden haben, der die Verantwortung übernimmt, wenn die Software kaputt geht, sollten Sie sich vielleicht woanders umsehen.

0voto

JohnMetta Punkte 16722

Ich unterstütze den Aufruf, Django zu verwenden. Ich bevorzuge eigentlich Pylons, weil es viel schlanker als Django ist, aber wenn man bedenkt, dass Sie "Enterprise ready" spezifizieren, denke ich, dass Sie vielleicht in Richtung des größeren Frameworks absichern möchten und die Küchenspüle mit Ihnen herumtragen.

CodeJaeger.com

CodeJaeger ist eine Gemeinschaft für Programmierer, die täglich Hilfe erhalten..
Wir haben viele Inhalte, und Sie können auch Ihre eigenen Fragen stellen oder die Fragen anderer Leute lösen.

Powered by:

X