Fabric hat eine wirklich schöne, minimalistische Implementierung. Indem wir dies für den verschachtelten Zugriff erweitern, können wir ein defaultdict
verwenden, und das Ergebnis sieht ungefähr so aus:
from collections import defaultdict
class AttributeDict(defaultdict):
def __init__(self):
super(AttributeDict, self).__init__(AttributeDict)
def __getattr__(self, key):
try:
return self[key]
except KeyError:
raise AttributeError(key)
def __setattr__(self, key, value):
self[key] = value
Verwenden Sie es wie folgt:
keys = AttributeDict()
keys.abc.xyz.x = 123
keys.abc.xyz.a.b.c = 234
Dies erläutert ein wenig Kugels Antwort von "Abgeleitet von dict und Implementierung von __getattr__
und __setattr__
". Jetzt wissen Sie, wie es geht!
32 Stimmen
Viele der Situationen, in denen Menschen verschachtelte Dicts verwenden, könnten genauso gut oder sogar besser durch Dicts mit Tupeln als Schlüssel gelöst werden, wobei
d[a][b][c]
durchd[a, b, c]
ersetzt wird.0 Stimmen
Können Sie bitte näher erläutern, wie
d[a][b][c]
durchd[a, b, c]
ersetzt werden kann? Ich habe noch nicht verstanden, wie das gemacht werden kann.9 Stimmen
Es ist kein Zauberei: foo={}; foo[1,2,3] = "one, two, three!"; foo.keys() => [(1,2,3)]
16 Stimmen
Wow. Wow noch einmal. Ich wusste nicht, dass Tupel Schlüssel von Dict sein können. Wow zum dritten Mal.
5 Stimmen
Jedes Objekt, das "hashbar" ist, kann als Schlüssel eines Dicts verwendet werden. Die meisten unveränderlichen Objekte sind auch hashbar, aber nur, wenn alle ihre Inhalte hashbar sind. Der Code d[1, 2, 3] funktioniert, weil "," der "Erstellen eines Tupeloperators" ist; es ist dasselbe wie d[(1, 2, 3)]. Klammern sind häufig optional bei der Deklaration eines Tupels.
0 Stimmen
stackoverflow.com/questions/3031219/… hat eine Antwort, die mehr macht, als Sie wollen.
1 Stimmen
Eine Situation, in der ein Tupel nicht genauso gut ist, json.dumps, TypeError: Schlüssel müssen eine Zeichenfolge sein
0 Stimmen
pypi.python.org/pypi/easydict
0 Stimmen
Bitte sehen Sie auch stackoverflow.com/questions/4984647/…
7 Stimmen
Hast du den Fall in Betracht gezogen, in dem der Schlüssel nur einen Punkt für sich hat -
{"my.key":"value"}
? Oder wenn der Schlüssel ein Schlüsselwort ist, wie z.B. "from"? Ich habe es ein paar Mal in Betracht gezogen, und es bringt mehr Probleme und Fehlerbehebung als wahrgenutzte Vorteile.1 Stimmen
Wenn Sie nicht dazu verpflichtet sind, dict zu verwenden, können Sie stattdessen namedtuple (docs.python.org/2/library/…) verwenden - auf diese Weise können Sie auf seine Elemente über den Punkt (".") zugreifen.
0 Stimmen
Dieser Frage wird auf eine sehr ähnliche Art und Weise vernetzt: Wie man Punkt Notation für ein Wörterbuch in Python verwendet? Diese hat interessante Antworten unter Verwendung von
SimpleNamespace
aus dem integriertentypes
Modul.0 Stimmen
Siehe auch: stackoverflow.com/questions/23463684/…
1 Stimmen
@TodorMinakov einen Punkt in einem Wörterbuchschlüssel zu haben ist genauso üblich wie das Codieren auf einem Bildschirm, der auf den Kopf gestellt ist - und genauso einfach umkehrbar. Außerdem löst es keinerlei Fehler aus, wenn ein Objekt ein
from_whatever
-Attribut hat.