SQL Server 2005 Reporting Services - Vor- und Nachteile

Question

Ich entwickle eine Webanwendung mit ASP.NET 2.0, VS 2008 und SQL Server 2005. Ich würde gerne SSRS 2005 für die verschiedenen Berichte verwenden, die ich für diese Webanwendung erstellen muss. Ich möchte das Team davon überzeugen, dass wir SSRS als Hauptberichtsplattform für die meisten unserer internen und externen Webanwendungen einsetzen sollten.

Was sind die Vor- und Nachteile von Reporting Services? Ich sehe viele Vorteile wie die enge Integration mit IIS, SQL Server und Visual Studio, reichhaltige Präsentations- und Exportfunktionen, Abonnement usw. Daher bin ich hauptsächlich an den negativen Aspekten von SSRS interessiert.

EDIT: Mir ist klar, dass ich, wenn ich VS 2005 nicht für meine Anwendungsentwicklung verwende, verschiedene Visual Studio-Versionen für die Anwendungs- und Berichtsentwicklung verwenden werde. Ich bin jedoch mehr an den negativen (oder nicht so guten) Aspekten von SSRS selbst interessiert.

Answer 1

Ich weiß, Sie sagten 2005, aber ich werde auch Notizen zu 2008 einfügen.

SRS-Profis:
- Es ist kostenlos (vorausgesetzt, Sie haben die SQL-Server-Lizenz)
- Enge Datenintegration mit SQL Server, aber es verarbeitet alles, was .NET kann (Oracle, ODBC etc...), sehr gut. ( 2008 has native support for Terradata too )
- Es gibt Komponenten für Visual Studio, SharePoint und PerformancePoint, die die Nutzung dieser Technologie erleichtern. Da es sich nur um eine Webanwendung handelt, ist die Integration in jede Webseite oder Anwendung, die mit einem Webserver kommunizieren kann, ebenfalls einfach.
- Eingebaute Tools zur Erstellung von Abonnements (d. h. E-Mails, die regelmäßig an eine Liste von Personen mit dem Bericht gesendet werden). Die Liste der Empfänger kann aus statischen Personen, einer Sharepoint-Site oder einer dynamischen Liste von Personen (aus einer DB) bestehen ( 08 adds support for dynamic to sharepoint too )
- Es gibt Drittanbieter, die das Produkt verbessern
- Exportieren in eine Vielzahl von Formaten (XML, CSV, Excel, PDF etc...)
- Möglichkeit, Vorlagen zu entwerfen, mit denen Power-User ohne SQL-Kenntnisse Berichte erstellen können (da die SQL in der Vorlage enthalten ist). Power-User verwenden ein spezielles Report-Builder-Tool, das mit einem Klick geliefert wird.
- Funktioniert anders als Crystal Reports (ich mag Crystal nicht, deshalb ist dies für mich ein Pro)

SRS Kons:
- Die Steuerelemente für Diagramme sehen aus wie in Excel 2003 und sind begrenzt. ( 2008 has the Dundas controls in by default so they are much more powerful, more varied and better looking )
- Kerberos-Probleme aufgrund der Tatsache, dass es sich um eine Webanwendung handelt, können lästige Probleme verursachen ( 2008 removes that as it is no longer an IIS web app. It runs it's own web server based off the IIS core but is closer to a stand alone app - so the security issues aren't a problem )
- Der Designer-Support ist eine Qual. 2000-Berichte müssen in VS 2003 entwickelt werden, 2005-Berichte müssen in VS 2005 entwickelt werden, 2008-Berichte müssen in VS 2008 entwickelt werden. Mit Visual Studio meine ich die normale Version oder die abgespeckte Version, die Sie mit den SQL Management Tools erhalten.
- Kompatibilität. Jede Version der Berichtsdienste kann nur die aktuelle Version und eine zurückliegende Version der Berichte ausführen.
- Die Sicherheit ist auf integriertes Windows oder Anonym beschränkt ( 2008 has added support for forms based security and for custom providers, like you get with ASP.NET )

Answer 2

Einer der Nachteile, die ich mit Ihrem Setup sehe, ist, dass Sie Visual Studio 2005 für Ihr Berichtsprojekt verwenden müssen, da Sie SSRS 2005 verwenden.

Da es so aussieht, als ob Sie Visual Studio 2008 für Ihre andere Entwicklung verwenden, bedeutet dies, dass Sie beide Versionen installiert haben und beide die meiste Zeit geöffnet und ausgeführt haben müssen.

Ich befinde mich in der gleichen Situation, und es ist zwar mühsam, aber ich habe mich daran gewöhnt.

EDIT :
Einige der anderen Nachteile, auf die ich gestoßen bin, haben in der Regel mit Designern zu tun. Möglicherweise wurden sie 2008 behoben (ich weiß es nicht genau), aber ich führe sie darauf zurück, dass SSRS noch in den Kinderschuhen steckt, verglichen mit anderen, ausgereifteren Berichtslösungen.

• Datensätze ändern sich zu Text, obwohl Sie sie jedes Mal, wenn Sie die Datenregisterkarte eingeben, auf "Gespeicherte Prozedur" setzen

• Webservice-Datensätze verlieren ihre Parameter beim Ändern der Abfrage

• Der Ausdruckseditor ist sehr unübersichtlich. Er ist etwas besser als der Editor von Notepad.

Answer 3

Das CONS:

1. Die Darstellung kann in Firefox oder anderen Browsern anders sein. Wenn Sie SSRS ReportViewer auf einer ASP.NET-Seite verwenden, stellen Sie sicher, dass Sie das Aussehen/Gefühl/Layout des Berichts überprüfen, wenn er in anderen Browsern als dem IE dargestellt wird.

2. Ein Nachteil von SSRS ist, dass dem Entwickler so viele Optionen zur Verfügung stehen, dass es anfangs verwirrend sein kann. Ich spreche eher davon, ob man lokale Berichte oder Serverberichte verwendet, ob man Code in Code-Module, in wiederverwendbare Baugruppen oder in wiederverwendbare Managed Code (C#) Stored Procedures einfügt.

3. Der größte Nachteil von SSRS ist, dass das Codemodul sehr einfach ist. Keine Intellisense und keine Debugging-Funktionen. Außerdem wäre es toll, wenn SSRS Scripting C# statt nur VB.NET unterstützen würde.

4. Ausdrücke sind zwar großartig, aber das Problem ist, dass es keinen einzigen Container/Ort gibt, an dem man alle in einem Bericht definierten Ausdrücke sehen kann. Dies könnte auf lange Sicht ein Alptraum für die Wartung sein.

Dennoch ist SSRS in den Händen eines erfahrenen Entwicklers ein leistungsstarkes Tool.

Answer 4

Vorteile:

• Kostenlos
• Wahrscheinlich besser mit MS SQL verbunden als die meisten anderen
• Gut geeignet für die meisten Arten der Berichterstattung

Nachteile:

• Kostenlos; der Zugang zum Support ist nicht wie bei Crystal
• Verfügt nicht über alle Funktionen, die andere, ältere Wettbewerber haben. Da es sich um eine neuere Software handelt, erhält sie immer noch neue Funktionen, die andere Produkte wie Crystal Reports schon seit Jahren haben.

Ich führe die Berichte oft so aus, wie sie am einfachsten sind. In letzter Zeit habe ich meine eigene webbasierte Schnittstelle entwickelt, die eine beliebige Kombination von PDF/HTML/Crystal/SRSS-Berichten ansteuert und liefert. Oft erledigt Crystal einige Aufgaben in 2 Schritten, oder SRSS erledigt etwas anderes besser. Wenn ich mich jetzt für eine Lösung entscheiden müsste, würde ich wahrscheinlich Crystal wählen. Je mehr ich SRSS verwende, da es schon ein paar Jahre alt ist und immer noch aktiv an der Entwicklung von Funktionen arbeitet (und zu Produkten wie Crystal aufschließt), desto mehr kann ich mir vorstellen, dass es verwendet wird... aber noch nicht ganz.

Answer 5

Ich finde, dass SSRS sehr robust ist und eine sehr große Bandbreite an Möglichkeiten bietet, um Ihre Berichtsanforderungen zu erfüllen. Ich habe andere Programme ausprobiert (Crystal) und fand sie nicht annähernd so gut. (Das kann aber auch nur persönlicher Geschmack sein).

Selbst für Anfänger gibt es in SSRS viele Assistenten, mit denen Sie die gewünschten Ergebnisse erzielen können. Erfahrene Entwickler können ihre Berichte mit Drill-Throughs, Farben, Kodierungen usw. fein abstimmen.

Ich habe ehrlich gesagt nichts Schlechtes über SSRS zu sagen. Der einzige Nachteil, auf den Dustin hingewiesen hat, ist, dass Ihre VS-Version und Ihre SQL-Version unterschiedlich sind. Ich habe eine Anwendung, die in VS2005 ist, aber ein SQL 2000-Backend verwendet und ich muss meine Berichte in einem VS2003-Projekt getrennt haben, damit sie richtig funktionieren.