1878 Stimmen

Warum Getter und Setter/Accessors verwenden?

Was ist der Vorteil der Verwendung von Gettern und Settern - die nur abfragen und setzen - anstatt einfach öffentliche Felder für diese Variablen zu verwenden?

Wenn Getter und Setter jemals mehr tun als nur das einfache Get/Set, kann ich dies sehr schnell herausfinden, aber ich bin nicht 100% klar, wie:

public String foo;

schlechter ist als:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

Ersteres hingegen erfordert viel weniger Standardcode.

8 Stimmen

10 Stimmen

Natürlich ist beides gleich schlecht, wenn das Objekt keine zu ändernde Eigenschaft benötigt. Ich würde lieber alles privat machen, und dann Getter hinzufügen, wenn es nützlich ist, und Setter, wenn es nötig ist.

31 Stimmen

Google "accessors are evil"

-2voto

Dies ist eine gute Frage mit noch besseren Antworten. Da es viele davon gibt, werde ich hier nur ein wenig mehr schreiben Dieses Beispiel basiert auf C#, einfach ein nützliches Stück Code. Die Validierung von Daten in den Klammern wurde bereits erklärt.

public class foo
{
    public int f1 { get; set; }             // A classic GS
    public int f2 { get; private set; }     // A GS with public read access, the write is only on the private level
    public int f3 { private get; set; }     // A GS where "You can set, but you can't get" outside the class
    public int f4 { get; set; } = 10;       // A GS with default value, this is a NEW feature of C# 6.0 / .NET 4.6
}

0 Stimmen

In Java gibt es solche Getter und Setter nicht. Was Sie haben, ist Projekt Lombok das mit Hilfe von Anmerkungen den gleichen Effekt erzielt. Wenn Sie also diese Nettigkeit wollen, aber in Java und nicht in C#, dann wissen Sie, wohin Sie gehen müssen :)

CodeJaeger.com

CodeJaeger ist eine Gemeinschaft für Programmierer, die täglich Hilfe erhalten..
Wir haben viele Inhalte, und Sie können auch Ihre eigenen Fragen stellen oder die Fragen anderer Leute lösen.

Powered by:

X