Im Allgemeinen ziehe ich es vor, mit .NET-Klassen- und Instanznamen ausführlich zu sein, aber manchmal ( um Mike Woodhouse zu zitieren ):
Übertriebene Wortwahl verdeckt die Syntax, und Syntax ist wichtig.
Der erste Ort, an dem ich das Gefühl hatte, dass ich wirklich in das Regime der Übertreibung abschweife, ist die Implementierung des Model-View-ViewModel (MVVM)-Musters in Silverlight- und WPF-Anwendungen.
Ich beginne zum Beispiel mit einem EnumerableRange-Modellobjekt:
public class EnumerableRange<T> : IEnumerable<T>
{
public T Start{ get; set; }
public T Stop{ get; set; }
public long Count{ get; set; }
...
}Dann möchte ich ein Steuerelement erstellen, mit dem ich diese Klasse für Benutzereingaben aufbereiten kann. Daher erstelle ich ein Paar ansichtsbezogene Klassen:
- ein EnumerableRangeControlView UserControl (in XAML), und
- ein POCO EnumerableRangeControlViewModel
Jetzt verwende ich dieses Paar in der übergeordneten View bzw. im ViewModel. Mit MVVM braucht die View-Instanz keinen Namen, aber meine ViewModel-Instanz heißt jetzt etwa so:
IndependentVariableEnumerableRangeControlViewModel .
Die Dinge beginnen, aus dem Ruder zu laufen! Was würden Sie tun?
