WAP-Site vs. traditionelles HTML für eine mobile Website

Question

Wenn Sie einige Social-Networking-Anwendungen hätten und wollten, dass Ihre Nutzer über ein mobiles Gerät mit ihnen interagieren, würden Sie dann WAP oder eine abgespeckte Version Ihrer normalen Website mit HTML verwenden?

Mein Gedanke ist, dass WAP tot ist oder zumindest anfängt auszubluten, weil es so viele mobile Webbrowser gibt (Iphone, Opera Mini). Ist das eine gute Annahme?

Welche Überlegungen sollten Sie außerdem anstellen, wenn Sie sich für die Art des mobilen Zugangs entscheiden, den Sie entwickeln möchten?

Ich bin mir über meine Zielgeräte nicht sicher. Ich bin mir ziemlich sicher, dass meine Nutzer eher "modern" sein werden, also können wir von Windows Mobile, iPhone und Blackberry-Geräten ausgehen.

Answer 1

WAP 2.0 = XHTML Mobile Profile. Ich nehme an, mit WAP meinen Sie WAP 1.0 und WML. So gut wie alle mobilen Browser unterstützen heutzutage XHTML MP (oder einen nahen Verwandten).

Bewährte Praktiken für die mobile Entwicklung finden Sie in der dotMobi Leitfaden für mobile Webentwickler .

Ich schlage vor, dass Sie etwas wie WURFL verwenden, um mobile Browser automatisch zu erkennen und ihnen XHTML MP mit Wireless CSS zu liefern. Ich habe ein mobiles Frontend für eine Anwendung auf diese Weise gebaut, und es funktioniert gut mit vielen mobilen Browsern (mobile IE, Opera, Openwave, ...).

Answer 2

Sie sollten den Standard XHTML 1.0 Strict oder XHTML Mobile Profile verwenden. WAP wird sehr, sehr bald aussterben (wenn es das nicht schon getan hat).

http://en.wikipedia.org/wiki/XHTML_Mobile_Profile

Answer 3

Verschlanktes HTML.

WAP-Websites sind meiner Meinung nach durchweg hässlich, und da die mobilen Browser immer leistungsfähiger werden, sind Ajax-Anwendungen zunehmend möglich (und können auch mit der begrenzten Bandbreite/Datentarifen funktionieren, die die Leute haben können).

Aber wenn Sie jedes mobile Gerät auf dem Planeten unterstützen müssen, müssen Sie vielleicht sowieso etwas mit WAP machen.

Was sind Ihre Zielgeräte? Alles, moderne Telefone, nur Smartphones....?

Answer 4

Nachdem ich einige mobile Anwendungen entwickelt habe, würde ich sagen, dass die meisten Kunden HTML unterstützen. Es ist natürlich sicher, diesen Kunden eine abgespeckte Version von HTML zur Verfügung zu stellen, um Ihre Anwendung für den kleinsten gemeinsamen Nenner zu gestalten. Es gibt jedoch immer noch eine beträchtliche Anzahl von Clients, die nur WML als Inhaltstyp akzeptieren, so dass HTML nicht alle Ihre Benutzer zufrieden stellen kann.

Wenn Sie den HTTP_ACCEPT-Header lesen, können Sie feststellen, was der Client verstehen kann. Meiner Erfahrung nach ist es sicherer, HTML zu verwenden, wann immer es geht, und auf WML zurückzugreifen, wenn es sein muss.

Fazit: Wenn Sie nicht bereit sind, zwei Versionen Ihrer Website zu unterstützen, sollten Sie abgespecktes HTML (vorzugsweise XHTML) verwenden. Wenn Sie zusätzlich zu HTML auch WAP unterstützen können, ist dies eine gute Ausweichmöglichkeit für Kunden, die HTML nicht verstehen.

Answer 5

Denken Sie daran, dass WAP eigene Stärken hat, die normale HTTP-Seiten, die von Mobiltelefonen aus aufgerufen werden, nicht haben.

Eine der wichtigsten ist, dass Sie Zugang zur WAP-Abrechnung erhalten, bei der Sie kleine Geldbeträge von Kunden abrechnen können, die möglicherweise keine Kreditkarten zur Verfügung haben.

Außerdem können Sie die MSISDN (Handynummer) verwenden, um Besucher Ihrer WAP-Site eindeutig zu identifizieren und zu verfolgen.