Ich habe von anderen gehört, dass das Schreiben using namespace std; im Code falsch ist, und dass ich Folgendes verwenden sollte std::cout y std::cin stattdessen direkt.
Warum ist using namespace std; eine schlechte Praxis? Ist es ineffizient oder besteht die Gefahr, dass mehrdeutige Variablen deklariert werden (Variablen, die denselben Namen haben wie eine Funktion in std Namespace)? Wirkt sich das auf die Leistung aus?
Ich denke nicht, dass dies unter allen Umständen eine schlechte Praxis ist, aber Sie müssen vorsichtig sein, wenn Sie es verwenden. Wenn Sie eine Bibliothek schreiben, sollten Sie wahrscheinlich die Operatoren zur Bereichsauflösung mit dem Namespace verwenden, damit Ihre Bibliothek nicht mit anderen Bibliotheken in Konflikt gerät. Für Code auf Anwendungsebene sehe ich nichts Falsches daran.
Dies ist eine schlechte Praxis, die oft als globale Namespace-Verschmutzung bezeichnet wird. Probleme können auftreten, wenn mehr als ein Namespace den gleichen Funktionsnamen mit Signatur hat, dann ist es für den Compiler unklar, welcher aufgerufen werden soll, und das alles kann vermieden werden, wenn Sie den Namespace mit Ihrem Funktionsaufruf angeben wie std::cout . Ich hoffe, das hilft. :)
"Warum wird 'using namespace std;' in C++ als schlechte Praxis angesehen?"
Ich habe es andersherum formuliert: Warum wird die Eingabe von fünf zusätzlichen Zeichen von manchen als lästig empfunden?
Denken Sie z.B. an das Schreiben einer numerischen Software. Warum sollte ich überhaupt in Erwägung ziehen, meinen globalen Namensraum zu verschmutzen, indem ich das allgemeine "std::vector" auf "vector" reduziere, wenn "vector" eines der wichtigsten Konzepte des Problembereichs ist?
Es sind nicht nur 5 zusätzliche Zeichen, sondern jedes Mal, wenn Sie auf einen Objekttyp in der Standardbibliothek verweisen, sind es 5 zusätzliche Zeichen. Was, wenn Sie die Standardbibliothek sehr viel verwenden, oft der Fall sein wird. Realistisch gesehen sind es also Tausende von zusätzlichen Zeichen in einem Programm von anständiger Größe. Vermutlich wurde die "using"-Direktive der Sprache hinzugefügt, damit sie verwendet werden kann...
Es sind nicht jedes Mal 5 zusätzliche Zeichen, sondern 5 Zeichen und wahrscheinlich ein paar Mausklicks, um ein Menü aufzurufen und eine Suche und Ersetzung in einem Editor Ihrer Wahl durchzuführen.
Lesbarkeit. cout << hex << setw(4) << i << endl; ist leichter zu lesen als std::cout << std::hex << std::setw(4) << i << std::endl;
CodeJaeger ist eine Gemeinschaft für Programmierer, die täglich Hilfe erhalten..
Wir haben viele Inhalte, und Sie können auch Ihre eigenen Fragen stellen oder die Fragen anderer Leute lösen.
710 Stimmen
Vergessen Sie nicht, was Sie tun können: "using std::cout;", was bedeutet, dass Sie nicht std::cout eingeben müssen, aber nicht gleichzeitig den gesamten std-Namensraum mit einbeziehen.
115 Stimmen
Es ist besonders schlecht, 'using namespace std' in Headerdateien im Dateisystem zu verwenden. Die Verwendung in Quelldateien (*.cpp) im Dateisystem nach allen Includes ist nicht ganz so schlimm, da ihre Wirkung auf eine einzige Übersetzungseinheit beschränkt ist. Noch weniger problematisch ist die Verwendung innerhalb von Funktionen oder Klassen, da die Wirkung auf den Funktions- oder Klassenbereich beschränkt ist.
15 Stimmen
Ich würde davon abraten, die using-Direktive zu verwenden, aber für bestimmte Namespaces wie
std::literals::chrono_literals,Poco::Data:Keywords,Poco::Unitsund andere Dinge, die mit Literalen oder Lesbarkeitstricks zu tun haben. Immer dann, wenn es in Header- oder Implementierungsdateien steht. In einem Funktionsbereich mag es in Ordnung sein, aber abgesehen von Literalen und anderen Dingen ist es nicht nützlich.1 Stimmen
@sh- Warum meinen Sie, dass es "besonders schlecht" ist, "using namespace std" zu verwenden?
22 Stimmen
@Jon: Es hat nichts mit dem Namespace std im Besonderen zu tun. Meine Betonung lag auf "in Dateigröße in Header-Dateien". Um es als Ratschlag zu formulieren: Verwenden Sie "using namespace" (std oder andere) nicht im Dateisystem von Header-Dateien. Es ist OK, es in Implementierungsdateien zu verwenden. Entschuldigung für die Zweideutigkeit.
11 Stimmen
Es wird nur in Kopfzeilen als schlechte Praxis angesehen. In Quelldateien, die nicht anderweitig eingebunden sind (z. B. cpp-Dateien), ist es in Ordnung. Siehe @mattnewport 's Antwort unten. stackoverflow.com/a/26722134/125997
3 Stimmen
Ich habe den anderen keine Antwort hinzuzufügen, aber ich benutze:
using [namespace]::[identifier];im lokalen Bereich von relativ einfachen Quelldateien. Wenn ich zum Beispiel einen Header habe, der häufig die voll qualifizierte:std::size_tTyp, werde ich normalerweise vorangestellt:using std::size_t;zur Umsetzung. Dies vereinfacht Lesen den Code und wirkt sich nur auf den lokalen Bereich aus - das heißt:using std::[identifier];verwendet die Prinzip der geringsten Überraschung . Es gibt zu viele Bezeichner in derstdNamespace, den man im Auge behalten muss. Spätere C++-Revisionen können Bezeichner hinzufügen, die mit Ihren eigenen kollidieren!0 Stimmen
Das macht Ihren Code einfacher.
0 Stimmen
>Warum ist das so? Weil die Leute in manchen Bereichen nichts wirklich zu tun haben und anfangen, über Dinge zu debattieren, die nicht wichtig sind. In der Sprache C++ können Sie jede Strategie verwenden, aber bitte verstehen Sie die using-directive und die using-declaration.