Es ist keine gute Frage für S.O. (es ist keine spezifische Programmierfrage), aber im Allgemeinen ist es keine schlechte Frage.
Wenn du denkst, es ist trivial: Was ist mit der Lesezeit gegenüber der Kompilierungszeit, und wann ist dies eine nützliche Unterscheidung? Was ist mit Sprachen, bei denen der Compiler zur Laufzeit verfügbar ist? Guy Steele (kein Dummkopf, er) hat in CLTL2 7 Seiten über EVAL-WHEN geschrieben, das CL-Programmierer verwenden können, um dies zu steuern. 2 Sätze reichen kaum für eine Definition, die selbst weit von einer Erklärung entfernt ist.
Im Allgemeinen ist es ein schwieriges Problem, dem Sprachdesigner anscheinend versucht haben auszuweichen. Sie sagen oft einfach "hier ist ein Compiler, er erledigt Kompilierzeit-Aufgaben; alles danach ist Laufzeit, viel Spaß". C ist darauf ausgelegt, einfach zu implementieren zu sein, nicht die flexibelste Umgebung für Berechnungen. Wenn du den Compiler nicht zur Laufzeit zur Verfügung hast oder die Möglichkeit, einfach zu steuern, wann ein Ausdruck ausgewertet wird, tendiert man dazu, Hacks in der Sprache zu verwenden, um gängige Verwendungen von Makros zu simulieren, oder Nutzer entwickeln Entwurfsmuster, um zu simulieren, dass sie über leistungsfähigere Konstrukte verfügen. Es kann definitiv ein lohnenswertes Ziel sein, eine einfach zu implementierende Sprache zu schaffen, aber das bedeutet nicht, dass dies das einzige Ziel im Bereich Sprachdesign ist. (Ich verwende EVAL-WHEN nicht oft, aber ich kann mir ein Leben ohne es nicht vorstellen.)
Und der Problembereich rund um Kompilierzeit und Laufzeit ist enorm und größtenteils noch unerforscht. Das heißt nicht, dass S.O. der richtige Ort für die Diskussion ist, aber ich ermutige Leute, dieses Gebiet weiter zu erforschen, insbesondere diejenigen, die keine vorgefassten Vorstellungen darüber haben, was es sein sollte. Die Frage ist weder einfach noch albern, und wir könnten den Fragesteller zumindest in die richtige Richtung lenken.
Leider kenne ich keine guten Referenzen dazu. CLTL2 erwähnt es ein wenig, ist aber nicht ideal, um mehr darüber zu erfahren.
