Java-Zeichenfolgen: "String s = new String("albern");"

Question

Ich bin ein C++-Typ, der Java lernt. Ich lese Effective Java und etwas hat mich verwirrt. Es sagt, man solle niemals Code wie diesen schreiben:

String s = new String("silly");

Da es unnötige String-Objekte erstellt. Stattdessen sollte es so geschrieben werden:

String s = "Nicht mehr albern";

Ok bis hierher ... Aber, gegeben diese Klasse:

public final class CaseInsensitiveString {
    private String s;
    public CaseInsensitiveString(String s) {
        if (s == null) {
            throw new NullPointerException();
        }
        this.s = s;
    }
    :
    :
}

CaseInsensitiveString cis = new CaseInsensitiveString("Polnisch");
String s = "polnisch";

1. Warum ist die erste Aussage in Ordnung? Sollte es nicht sein

   CaseInsensitiveString cis = "Polnisch";

2. Wie mache ich CaseInsensitiveString so, dass es sich wie String verhält, damit die obige Aussage in Ordnung ist (mit und ohne Erweiterung von String)? Was macht String zu etwas, das es erlaubt, einfach einen Literal zu übergeben? Nach meinem Verständnis gibt es kein Konzept des "Kopierkonstruktors" in Java?

Answer 1

In den meisten Versionen des JDK werden die beiden Versionen gleich sein:

String s = new String("silly");

String s = "Nicht mehr albern";

Da Strings unveränderlich sind, pflegt der Compiler eine Liste von String-Konstanten, und wenn Sie versuchen, eine neue zu erstellen, wird zuerst überprüft, ob der String bereits definiert ist. Wenn ja, wird eine Referenz auf den vorhandenen unveränderlichen String zurückgegeben.

Zur Klarstellung - wenn Sie "String s =" sagen, definieren Sie eine neue Variable, die Platz auf dem Stack einnimmt - dann passiert genau dasselbe, egal ob Sie "Nicht mehr albern" oder new String("albern") sagen - ein neuer konstanter String wird in Ihre Anwendung kompiliert und die Referenz zeigt darauf.

Ich sehe hier keinen Unterschied. Für Ihre eigene Klasse, die nicht unveränderlich ist, ist dieses Verhalten jedoch irrelevant, und Sie müssen Ihren Konstruktor aufrufen.

UPDATE: Ich lag falsch! Ich habe dies getestet und festgestellt, dass mein Verständnis falsch ist - new String("silly") erstellt tatsächlich einen neuen String, anstatt den vorhandenen wiederzuverwenden. Ich bin unklar, warum das so wäre (was ist der Nutzen?), aber der Code spricht lauter als Worte!

Answer 2

Es ist ein grundlegendes Gesetz, dass Strings in Java unveränderlich und Groß-/Kleinschreibung beachten.

Answer 3

Java erstellt ein String-Objekt für jedes Zeichenliteral, das Sie in Ihrem Code verwenden. Jedes Mal, wenn "" verwendet wird, entspricht dies dem Aufruf von new String().

Strings sind komplexe Daten, die sich nur "wie" primitive Daten verhalten. String-Literale sind tatsächlich Objekte, obwohl wir vorgeben, dass es sich um primitive Literale handelt, wie z.B. 6, 6.0, 'c', usw. Das String-"Literal" "text" gibt also ein neues String-Objekt mit dem Wert char[] value = {'t','e','x','t'} zurück. Daher ist der Aufruf von

new String("text"); 

eigentlich ähnlich wie der Aufruf von

new String(new String(new char[]{'t','e','x','t'}));

Von hier aus können Sie hoffentlich nachvollziehen, warum Ihr Lehrbuch dies als überflüssig betrachtet.

Zur Referenz finden Sie hier die Implementierung von String: http://www.docjar.com/html/api/java/lang/String.java.html

Es macht Spaß zu lesen und könnte zu einigen Erkenntnissen inspirieren. Es ist auch großartig für Anfänger zum Lesen und Verstehen, da der Code sehr professionell und den Konventionen entsprechend ist.

Eine weitere gute Referenz ist das Java-Tutorial zu Strings: http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/data/strings.html