Boost Message Queue basiert nicht auf POSIX Message Queue? Unmöglich zu wählen(2)?

Question

Ich dachte, ich würde Boost.Interprocess's Nachrichten-Warteschlange anstelle von Sockets für die Kommunikation innerhalb eines Hosts. Aber nachdem ich nachgeforscht habe, scheint es, dass diese Bibliothek aus irgendeinem Grund die POSIX-Nachrichtenwarteschlangenfunktion (die mein Linux-System unterstützt) umgeht und stattdessen auf der Grundlage von POSIX Shared Memory implementiert ist. Die Schnittstelle ist so ähnlich, dass man das vielleicht nicht sofort vermutet, aber es scheint der Fall zu sein.

Der Nachteil für mich ist, dass gemeinsamer Speicher, der über shm_open(3) scheint nicht verwendbar zu sein mit select(2) im Gegensatz zu POSIX-Nachrichtenwarteschlangen, die über mq_open(3) .

Es scheint, dass die Boost-Bibliothek in diesem Fall verliert. Weiß jemand, warum das so sein sollte? Selbst wenn POSIX-Nachrichtenwarteschlangen nur auf einigen Systemen verfügbar sind, würde ich erwarten, dass Boost diese Möglichkeit nutzt, wo sie verfügbar ist, und sie nur bei Bedarf neu implementiert. Gibt es einen Fallstrick des POSIX-Systems, den ich noch nicht kenne?

Answer 1

Ich bin neulich bei der Verwendung der Boost.Interprocess-Synchronisationsklassen auf eine ähnliche Situation gestoßen, nämlich die Condition-Klasse. Sie ist auf "generische" Weise implementiert, aber die Art und Weise, wie es gemacht wurde, ist die Verwendung eines benutzerdefinierten Spinlocks, der sehr ineffizient (zumindest unter OS X). Im Grunde genommen wurden die Sync-Klassen dadurch nutzlos.

Meiner Erfahrung nach ist die Interprocess-Bibliothek ziemlich unausgereift. Ich verwende sie für gemeinsam genutzten Speicher und sie funktioniert ziemlich gut, aber es gibt einige Ecken und Kanten und ich musste einige "fehlende Funktionen" wie die dynamische Größenanpassung des gemeinsam genutzten Speichers usw. umgehen.

Zusammenfassend kann man sagen, dass diese Bibliothek noch kein Allheilmittel ist. Sie ist gut, aber zur Zeit nicht außergewöhnlich.

Answer 2

Ja, leider ist das nicht der Fall. Ich war auch enttäuscht, als ich merkte, dass nach dem Graben von Quellen.

Aber hier ist die andere (gute) Seite dieser Tatsache: Wenn Ihr Programm boost::asio können Sie die POSIX-Nachrichtenwarteschlangen-API als nur eine weitere Datagramm Datenquelle und das wäre (IMHO) noch besser, wenn es ein Teil von boost::interprocess ... es wäre ziemlich nicht trivial, aber (IMHO) definitiv verdient, so können Sie mit MQ in einer einheitlichen Weise arbeiten und verwenden Macht von anderen boost::asio Zeug...

... wenn ich bei meinem nächsten Projekt wieder POSIX MQ benötige, werde ich auf jeden Fall diesen Weg wählen :)