Stärken von Shell Scripting im Vergleich zu Python

Question

Ich habe ein paar Mal versucht, Shell(Bash)-Skripte zu lernen, wurde aber von der Syntax vertrieben. Dann fand ich Python und konnte die meisten Dinge, die ein Shell-Skript kann, in Python erledigen. Ich bin mir jetzt nicht mehr sicher, ob ich meine Zeit in das Erlernen von Shell-Skripten investieren sollte. Deshalb möchte ich fragen:

Was sind die Stärken von Shell-Skripten, die sie im Vergleich zu Python zu einem unverzichtbaren Werkzeug machen?

Ich bin kein Systemadministrator von Beruf, aber ich interessiere mich für die Einrichtung von Linux-Systemen für Heimanwender, daher denke ich, dass das Erlernen von Shell-Skripten notwendig werden kann.

Answer 1

• Shell-Skripting hat einfachere Notationen für die E/A-Umleitung.
• Einfacher ist es, Pipelines aus bestehenden Programmen in der Shell zu erstellen.
• Beim Shell-Scripting werden ganze Programme wiederverwendet.
• Shell ist universell verfügbar (auf allen Unix-ähnlichen Systemen) - Python ist nicht unbedingt installiert.

Es ist wahr, dass man in Python alles tun kann, was man in der Shell tun kann; es ist auch wahr, dass es Dinge gibt, die in Python einfach sind, aber in der Shell schwierig sind (genauso wie es Dinge gibt, die in der Shell einfach sind, aber in Python schwierig). Langfristig ist es am besten, wenn man beides beherrscht.

Answer 2

"Was sind die Stärken von Shell Scripting, die es im Vergleich zu Python zu einem unverzichtbaren Werkzeug machen?"

Die Schale ist nicht unerlässlich. Warum, glauben Sie, gibt es so viele? bash, tcsh, csh, sh, etc., etc,

Python es eine Muschel. Nicht die, die Sie zum Ausführen von alle Befehle, aber für die Skripterstellung ist es ideal.

Python ist ein mehr oder weniger standardmäßiger Bestandteil aller Linux-Distributionen.

Die traditionelleren Muscheln machen zu viele Dinge.

1. Sie verfügen über eine praktische Benutzeroberfläche zur Ausführung von Befehlen. Dazu gehören einzeilige Befehle, bei denen die Shell Ihren PATH durchsucht, sich gabelt und das angeforderte Programm ausführt. Sie umfasst auch Pipelines, Sequenzen und nebenläufige Programme (mit ; , | y & ) sowie eine gewisse Umleitung (mit > y < ).

2. Sie verfügen über eine schäbige kleine programmiersprachenähnliche Fähigkeit zur Ausführung von Skripten. Diese Sprache ist ziemlich schwer zu benutzen und extrem ineffizient. Die meisten Anweisungen in dieser Sprache erfordern das Forking eines oder mehrerer zusätzlicher Prozesse, was Zeit und Speicher vergeudet.

Das Ausführen von Programmen über die Shell, das Umleiten von stderr in eine Protokolldatei und dergleichen ist gut. Machen Sie das in der Shell.

Fast alles andere lässt sich effizienter und übersichtlicher in einem Python-Skript erledigen.

Sie brauchen beides . Sie sollten jedoch niemals ein Skript mit if-Anweisungen oder Schleifen in einer traditionellen Shell-Sprache schreiben.

Answer 3

Die Shell macht gewöhnliche und einfache Aktionen wirklich einfach, auf Kosten von komplexeren Dingen, die sehr viel komplizierter sind.

In der Regel ist ein kleines Shell-Skript kürzer und einfacher als das entsprechende Python-Programm, aber das Python-Programm wird in der Regel Änderungen akzeptieren, während das Shell-Skript immer weniger wartbar ist, je mehr Code hinzugefügt wird.

Dies hat zur Folge, dass Sie für eine optimale Produktivität im Alltag Shell-Skripte benötigen, diese aber hauptsächlich für Wegwerf-Skripte verwenden sollten, und Python für alles andere.

Answer 4

Es gibt nichts, was Sie mit Shell-Skripten tun können, was Sie nicht auch mit Python tun können. Der große Vorteil von Shell-Skripten ist, dass Sie dieselben Befehle verwenden, die Sie auch in der Shell verwenden. Wenn Sie also viel mit der Shell arbeiten, wird Shell-Skripten irgendwann eine sehr schnelle und einfache Möglichkeit sein, Ihre Shell-Arbeit zu automatisieren.

Ich finde es auch einfacher, mit Pipes von Daten in Shell-Skripten umzugehen als in Python, obwohl es in Python durchaus machbar ist.

Und schließlich müssen Sie keinen zusätzlichen Interpeter starten, um die Shell-Skripte auszuführen, was Ihnen einen sehr kleinen, aber manchmal vielleicht spürbaren Geschwindigkeits- und Speicherverbrauchsvorteil verschafft.

Aber andererseits sind Python-Skripte viel wartungsfreundlicher. Ich versuche, von großen, hässlichen Shell-Skripten auf Python-Skripte umzusteigen, genau aus diesem Grund. Außerdem ist es mit Python einfacher, Ausnahmen zu behandeln und die Qualitätssicherung durchzuführen.

Answer 5

Man muss nicht unbedingt shell-skripting lernen, wie alle vorherigen antworten zeigen; aber lernen ist nie eine schlechte sache. es ist wirklich eine frage der persönlichen prioritäten. es ist sehr schwer für jemand anderen, dir zu sagen, was deine zeit wert ist und was nicht.

Die meisten Programmierer stellen fest, dass das Erlernen neuer Sprachen von Mal zu Mal einfacher wird. (Dasselbe gilt weitgehend auch für natürliche Sprachen.) Und je früher man anfängt, desto besser.

plus: wenn du eine sprache gelernt hast, kannst du ihre begrenzungen aus einer Position völliger kenntnis und Vertrautheit heraus überspitzt darstellen. damit wirst du wahrscheinlich nicht flachgelegt, aber vielleicht bekommst du ein bier von deinen kollegen!