Warum kann ich nicht erzwingen, dass abgeleitete Klassen parameterlose Konstruktoren haben?

Question

Ich versuche, Folgendes zu tun:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        foo<baz> fooObject = new foo<baz>();
        AnotherClass<baz> _baz = new AnotherClass<baz>();
        _baz.testMethod(fooObject);
    }
}

public class AnotherClass<T> where T : bar
{
    public void testMethod(foo<T> dummy)
    {
        foobar = dummy;
    }

    private foo<T> foobar = null;
}

public class foo<T> where T : bar, new()
{
    public foo()
    {
        _t = new T();
    }

    private T _t;

}

public abstract class bar
{
    public abstract void someMethod();
    // Some implementation
}

public class baz : bar
{
    public override void someMethod()
    {
        //Implementation
    }
}    

Und ich erhalte eine Fehlermeldung, die besagt, dass "T" ein nicht-abstrakter Typ mit einem öffentlichen parameterlosen Konstruktor sein muss, um ihn als Parameter "T" im generischen Typ oder in der generischen Methode verwenden zu können. Ich verstehe vollkommen, warum das so sein muss, und ich verstehe auch, dass ich ein vorinitialisiertes Objekt vom Typ "T" als Konstruktorargument übergeben könnte, um zu vermeiden, dass ich es "neu" erstellen muss, aber gibt es eine Möglichkeit, dies zu umgehen? Gibt es eine Möglichkeit, Klassen, die von "bar" abgeleitet sind, dazu zu zwingen, parameterlose Konstruktoren bereitzustellen?

Festgelegt - Mir fehlte eine 'new()'-Beschränkung für AnotherClass().

Answer 1

Die korrekte Syntax lautet

public class foo<T> where T : bar, new()

Answer 2

Fehlt Ihnen nicht eine new()-Beschränkung für Ihre AnotherClass?

public class AnotherClass<T> where T : bar, new()

Ohne diese weigert sich VS2010 zu kompilieren, mit dieser funktioniert es ganz gut.

Answer 3

Ihr Code kompiliert in VS2010.

Wahrscheinlich sollten Sie stattdessen Schnittstellen verwenden:

public class foo<T> where T : ibar, new()
...

public interface ibar
{
    void someMethod();
}

public abstract class bar : ibar
{
    public abstract void someMethod();
    // Some implementation
}

Answer 4

Ist die generische Syntax nicht new() und nicht nur new?

Außerdem führen Sie diesen Code in der Mitte einer Klasse und nicht in einer Funktion aus, was ihn sicher verwirren wird:

_t = new T();

Editar:

Ok, also nach der Syntaxbereinigung vermute ich, dass das Problem darin besteht, dass "baz" keinen parameterlosen Konstruktor hat. Ich kenne keinen Weg, wie man das erzwingen kann.

Es gibt eine ähnliche Frage aquí die vielleicht ein wenig weiterhelfen.

Answer 5

Wie Abhilfe - Sie können Delegate übergeben, die die Instanz eines Typs erstellen, den Sie benötigen:

  Func<T> creator = ...

  _t = creator();