C# Delegat-Instanziierung vs. Übergabe der Methodenreferenz

Question

Ich habe eine einfache Frage: Was ist der Vorteil der Instanziierung eines C#-Delegaten im Gegensatz zu nur die Funktionsreferenz übergeben? Was ich meine ist:

Warum tun:

Thread t = new Thread(new ThreadStart(SomeObject.SomeMethod));

Wann Sie das tun können:

Thread t = new Thread(SomeObject.SomeMethod);

Meiner Erfahrung nach werden beide kompiliert und funktionieren... übersehe ich etwas?

Answer 1

Solange die Methodengruppe SomeObject.SomeMethod hat eine Methode mit Rückgabetyp void und ohne Parameter gibt es keinen Unterschied. Der Grund dafür ist ThreadStart ist definiert als ein delegate die zurückgibt void und nimmt keine Parameter an, so dass es eine implizite Konvertierung aus der Methodengruppe SomeObject.SomeMethod zu ThreadStart . Beide rufen also die Überlast auf Thread(ThreadStart) の Thread Konstrukteur .

Der entsprechende Abschnitt der Sprachspezifikation ist §6.6 (Methodengruppenumwandlungen).

Ich habe eine einfache Frage: Was ist der Vorteil der Instanziierung eines C#-Delegaten im Gegensatz zu nur die Funktionsreferenz übergeben?

Also, nur eine Korrektur der Terminologie. Mit

class MyObject {
    public void SomeMethod() { }
}

MyObject someObject = new MyObject();

die Sache, die mit someObject.SomeMethod ist eine Methodengruppe. Man kann sie sich einfach als die Menge der überladenen Methoden vorstellen, die man mit der Notation someObject.SomeMethod .

Answer 2

Der Compiler wird daraus schließen, dass Sie bei der Eingabe des kürzeren Codes den längeren Code gemeint haben. In der letztendlichen Wirkung gibt es keinen Unterschied. Wenn Sie die Klarheit des vollständigen Konstruktors wünschen, können Sie ihn einfügen; wenn Sie die Kürze nur der Methodengruppe wünschen, können Sie dem Compiler erlauben, den Konstruktor abzuleiten. Das ist nur eine stilistische Entscheidung.

Answer 3

Das ist gleichbedeutend. Guter einführender Artikel zu diesem Thema: C#-Delegate, anonyme Methoden und Lambda-Ausdrücke - oh je!