URL-Weiterleitungen; was ist für allgemeine Zwecke besser: serverseitig oder clientseitig?

Question

Nehmen wir einen sehr einfachen Fall als Beispiel, sagen wir, ich habe diese URL:

http://www.example.com/65167.html

und ich möchte diesen Inhalt unter anbieten:

http://www.example.com/about

UPDATE : Beachten Sie, dass die "schlechte" URL die kanonische URL ist (sie wird von einem CMS erzeugt, das sie intern für die Verlinkung verwendet), also "/about" ist nur eine Möglichkeit, sie zu polieren.

Ich habe zwei Möglichkeiten: eine serverseitige Umleitung oder eine clientseitige. Ich dachte immer, dass eine serverseitige Weiterleitung vorzuziehen wäre, da sie effizienter ist, d. h. der HTTP-Verkehr wird ungefähr halbiert. SEO-Techniken neigen jedoch dazu, eine einzige URL für eine Ressource zu bevorzugen, daher ist die clientseitige Weiterleitung zu bevorzugen.

Wie lösen Sie diesen Konflikt, und gibt es noch andere Faktoren, die ich übersehen habe?

Answer 1

Apache HTTPDs mod_rewrite kann dafür sorgen, dass ein Browser eine SEO-freundliche URL in seiner Adressleiste anzeigt, während er auf eine numerische URL auf dem Server umleitet:

RewriteEngine on
RewriteRule ^/about$ /65167.html [L]

Answer 2

Ein 301 ist der falsche Ansatz für dieses Problem, wenn Sie von /about auf /65167.html umleiten. Ihr CMS wird nur die 65167.html verstehen. Anfrage, aber ein 301 teilt Google im Grunde mit, dass /about nicht mehr existiert und die Seite 65167.html indiziert werden soll.

Ignacio hat Recht. Sie müssen entweder mod_rewrite oder etwas Ähnliches implementieren, abhängig von Ihrer Plattform, und das CMS ausblenden, in der Annahme, dass Sie alle von Ihrem CMS generierten Links tatsächlich in etwas Freundlicheres umschreiben können.

Eine clientseitige Umleitung ist wahrscheinlich zu komplex, um sie zu implementieren, und eine serverseitige Umleitung würde zwei Anfragen an den Server verursachen.

Answer 3

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Google das versteht. 301 Dauerhaft verschoben .