Wie drucke ich eine Ganzzahl mit Kommas als Tausendertrennzeichen?
1234567 1.234.567
Es muss nicht standortspezifisch sein, um zwischen Punkten und Kommas zu entscheiden.
Wie drucke ich eine Ganzzahl mit Kommas als Tausendertrennzeichen?
1234567 1.234.567
Es muss nicht standortspezifisch sein, um zwischen Punkten und Kommas zu entscheiden.
Dies ist in Python gemäß PEP integriert -> https://www.python.org/dev/peps/pep-0378/
verwenden Sie einfach format(1000, ',d'), um eine ganze Zahl mit Tausendertrennzeichen anzuzeigen
Es sind weitere Formate im PEP beschrieben, probiere sie aus
Das Babel-Modul in Python verfügt über die Funktion, Kommas je nach bereitgestelltem Gebietsschema anzuwenden.
Um Babel zu installieren, führen Sie den folgenden Befehl aus.
pip install babel
Verwendung
format_currency(1234567.89, 'USD', locale='en_US')
# Ausgabe: $1,234,567.89
format_currency(1234567.89, 'USD', locale='es_CO')
# Ausgabe: US$ 1.234.567,89 (rohe Ausgabe US$\xa01.234.567,89)
format_currency(1234567.89, 'INR', locale='en_IN')
# Ausgabe: 12,34,567.89
Ich verwende Python 2.5, habe also keinen Zugriff auf die integrierte Formatierung.
Ich schaute mir den Django-Code intcomma (intcomma_recurs im Code unten) und erkannte, dass es ineffizient ist, weil es rekursiv ist und auch die Kompilierung der Regex bei jedem Lauf ist nicht eine gute Sache entweder. Dies ist nicht notwendigerweise ein "Problem", da django nicht wirklich DAS auf diese Art von Low-Level-Performance konzentriert ist. Außerdem habe ich einen Faktor 10 Unterschied in der Leistung erwartet, aber es ist nur 3 mal langsamer.
Aus Neugierde habe ich einige Versionen von intcomma implementiert, um zu sehen, welche Leistungsvorteile die Verwendung von regex mit sich bringt. Meine Testdaten lassen auf einen leichten Vorteil für diese Aufgabe schließen, aber überraschenderweise nicht viel.
Ich war auch erfreut zu sehen, was ich vermutet hatte: die Verwendung der Reverse-Xrange-Ansatz ist unnötig in der No-Regex-Fall, aber es macht den Code etwas besser aussehen auf Kosten von ~ 10 % Leistung.
Außerdem nehme ich an, dass das, was Sie übergeben, eine Zeichenkette ist und eher wie eine Zahl aussieht. Ergebnisse ansonsten unbestimmt.
from __future__ import with_statement
from contextlib import contextmanager
import re,time
re_first_num = re.compile(r"\d")
def intcomma_noregex(value):
end_offset, start_digit, period = len(value),re_first_num.search(value).start(),value.rfind('.')
if period == -1:
period=end_offset
segments,_from_index,leftover = [],0,(period-start_digit) % 3
for _index in xrange(start_digit+3 if not leftover else start_digit+leftover,period,3):
segments.append(value[_from_index:_index])
_from_index=_index
if not segments:
return value
segments.append(value[_from_index:])
return ','.join(segments)
def intcomma_noregex_reversed(value):
end_offset, start_digit, period = len(value),re_first_num.search(value).start(),value.rfind('.')
if period == -1:
period=end_offset
_from_index,segments = end_offset,[]
for _index in xrange(period-3,start_digit,-3):
segments.append(value[_index:_from_index])
_from_index=_index
if not segments:
return value
segments.append(value[:_from_index])
return ','.join(reversed(segments))
re_3digits = re.compile(r'(?<=\d)\d{3}(?!\d)')
def intcomma(value):
segments,last_endoffset=[],len(value)
while last_endoffset > 3:
digit_group = re_3digits.search(value,0,last_endoffset)
if not digit_group:
break
segments.append(value[digit_group.start():last_endoffset])
last_endoffset=digit_group.start()
if not segments:
return value
if last_endoffset:
segments.append(value[:last_endoffset])
return ','.join(reversed(segments))
def intcomma_recurs(value):
"""
Converts an integer to a string containing commas every three digits.
For example, 3000 becomes '3,000' and 45000 becomes '45,000'.
"""
new = re.sub("^(-?\d+)(\d{3})", '\g<1>,\g<2>', str(value))
if value == new:
return new
else:
return intcomma(new)
@contextmanager
def timed(save_time_func):
begin=time.time()
try:
yield
finally:
save_time_func(time.time()-begin)
def testset_xsimple(func):
func('5')
def testset_simple(func):
func('567')
def testset_onecomma(func):
func('567890')
def testset_complex(func):
func('-1234567.024')
def testset_average(func):
func('-1234567.024')
func('567')
func('5674')
if __name__ == '__main__':
print 'Test results:'
for test_data in ('5','567','1234','1234.56','-253892.045'):
for func in (intcomma,intcomma_noregex,intcomma_noregex_reversed,intcomma_recurs):
print func.__name__,test_data,func(test_data)
times=[]
def overhead(x):
pass
for test_run in xrange(1,4):
for func in (intcomma,intcomma_noregex,intcomma_noregex_reversed,intcomma_recurs,overhead):
for testset in (testset_xsimple,testset_simple,testset_onecomma,testset_complex,testset_average):
for x in xrange(1000): # prime the test
testset(func)
with timed(lambda x:times.append(((test_run,func,testset),x))):
for x in xrange(50000):
testset(func)
for (test_run,func,testset),_delta in times:
print test_run,func.__name__,testset.__name__,_delta
Und hier sind die Testergebnisse:
intcomma 5 5
intcomma_noregex 5 5
intcomma_noregex_reversed 5 5
intcomma_recurs 5 5
intcomma 567 567
intcomma_noregex 567 567
intcomma_noregex_reversed 567 567
intcomma_recurs 567 567
intcomma 1234 1,234
intcomma_noregex 1234 1,234
intcomma_noregex_reversed 1234 1,234
intcomma_recurs 1234 1,234
intcomma 1234.56 1,234.56
intcomma_noregex 1234.56 1,234.56
intcomma_noregex_reversed 1234.56 1,234.56
intcomma_recurs 1234.56 1,234.56
intcomma -253892.045 -253,892.045
intcomma_noregex -253892.045 -253,892.045
intcomma_noregex_reversed -253892.045 -253,892.045
intcomma_recurs -253892.045 -253,892.045
1 intcomma testset_xsimple 0.0410001277924
1 intcomma testset_simple 0.0369999408722
1 intcomma testset_onecomma 0.213000059128
1 intcomma testset_complex 0.296000003815
1 intcomma testset_average 0.503000020981
1 intcomma_noregex testset_xsimple 0.134000062943
1 intcomma_noregex testset_simple 0.134999990463
1 intcomma_noregex testset_onecomma 0.190999984741
1 intcomma_noregex testset_complex 0.209000110626
1 intcomma_noregex testset_average 0.513000011444
1 intcomma_noregex_reversed testset_xsimple 0.124000072479
1 intcomma_noregex_reversed testset_simple 0.12700009346
1 intcomma_noregex_reversed testset_onecomma 0.230000019073
1 intcomma_noregex_reversed testset_complex 0.236999988556
1 intcomma_noregex_reversed testset_average 0.56299996376
1 intcomma_recurs testset_xsimple 0.348000049591
1 intcomma_recurs testset_simple 0.34600019455
1 intcomma_recurs testset_onecomma 0.625
1 intcomma_recurs testset_complex 0.773999929428
1 intcomma_recurs testset_average 1.6890001297
1 overhead testset_xsimple 0.0179998874664
1 overhead testset_simple 0.0190000534058
1 overhead testset_onecomma 0.0190000534058
1 overhead testset_complex 0.0190000534058
1 overhead testset_average 0.0309998989105
2 intcomma testset_xsimple 0.0360000133514
2 intcomma testset_simple 0.0369999408722
2 intcomma testset_onecomma 0.207999944687
2 intcomma testset_complex 0.302000045776
2 intcomma testset_average 0.523000001907
2 intcomma_noregex testset_xsimple 0.139999866486
2 intcomma_noregex testset_simple 0.141000032425
2 intcomma_noregex testset_onecomma 0.203999996185
2 intcomma_noregex testset_complex 0.200999975204
2 intcomma_noregex testset_average 0.523000001907
2 intcomma_noregex_reversed testset_xsimple 0.130000114441
2 intcomma_noregex_reversed testset_simple 0.129999876022
2 intcomma_noregex_reversed testset_onecomma 0.236000061035
2 intcomma_noregex_reversed testset_complex 0.241999864578
2 intcomma_noregex_reversed testset_average 0.582999944687
2 intcomma_recurs testset_xsimple 0.351000070572
2 intcomma_recurs testset_simple 0.352999925613
2 intcomma_recurs testset_onecomma 0.648999929428
2 intcomma_recurs testset_complex 0.808000087738
2 intcomma_recurs testset_average 1.81900000572
2 overhead testset_xsimple 0.0189998149872
2 overhead testset_simple 0.0189998149872
2 overhead testset_onecomma 0.0190000534058
2 overhead testset_complex 0.0179998874664
2 overhead testset_average 0.0299999713898
3 intcomma testset_xsimple 0.0360000133514
3 intcomma testset_simple 0.0360000133514
3 intcomma testset_onecomma 0.210000038147
3 intcomma testset_complex 0.305999994278
3 intcomma testset_average 0.493000030518
3 intcomma_noregex testset_xsimple 0.131999969482
3 intcomma_noregex testset_simple 0.136000156403
3 intcomma_noregex testset_onecomma 0.192999839783
3 intcomma_noregex testset_complex 0.202000141144
3 intcomma_noregex testset_average 0.509999990463
3 intcomma_noregex_reversed testset_xsimple 0.125999927521
3 intcomma_noregex_reversed testset_simple 0.126999855042
3 intcomma_noregex_reversed testset_onecomma 0.235999822617
3 intcomma_noregex_reversed testset_complex 0.243000030518
3 intcomma_noregex_reversed testset_average 0.56200003624
3 intcomma_recurs testset_xsimple 0.337000131607
3 intcomma_recurs testset_simple 0.342000007629
3 intcomma_recurs testset_onecomma 0.609999895096
3 intcomma_recurs testset_complex 0.75
3 intcomma_recurs testset_average 1.68300008774
3 overhead testset_xsimple 0.0189998149872
3 overhead testset_simple 0.018000125885
3 overhead testset_onecomma 0.018000125885
3 overhead testset_complex 0.0179998874664
3 overhead testset_average 0.0299999713898
Ich dachte, Daniels Fortunovs Ein-Regex-Lösung würde Nr. 1 sein und alle Algorithmen schlagen, weil Regex so raffiniert/optimiert und in C codiert ist, aber nein... Ich denke, die Muster und das Ausblick sind zu teuer. Es dauert etwa doppelt so lange wie das intcomma oben, selbst wenn man das Regex vorab kompiliert.
Ich habe eine Python 2 und Python 3 Version dieses Codes. Ich weiß, dass die Frage für Python 2 gestellt wurde, aber jetzt (8 Jahre später lol) werden die Leute wahrscheinlich Python 3 verwenden.
Python 3 Code:
import random
number = str(random.randint(1, 10000000))
comma_placement = 4
print('Die Originalzahl ist: {}. '.format(number))
while True:
if len(number) % 3 == 0:
for i in range(0, len(number) // 3 - 1):
number = number[0:len(number) - comma_placement + 1] + ',' + number[len(number) - comma_placement + 1:]
comma_placement = comma_placement + 4
else:
for i in range(0, len(number) // 3):
number = number[0:len(number) - comma_placement + 1] + ',' + number[len(number) - comma_placement + 1:]
break
print('Die neue und verbesserte Zahl ist: {}'.format(number))
Python 2 Code: (Edit. Der Python 2 Code funktioniert nicht. Ich denke, dass die Syntax anders ist).
import random
number = str(random.randint(1, 10000000))
comma_placement = 4
print 'Die Originalzahl ist: %s.' % (number)
while True:
if len(number) % 3 == 0:
for i in range(0, len(number) // 3 - 1):
number = number[0:len(number) - comma_placement + 1] + ',' + number[len(number) - comma_placement + 1:]
comma_placement = comma_placement + 4
else:
for i in range(0, len(number) // 3):
number = number[0:len(number) - comma_placement + 1] + ',' + number[len(number) - comma_placement + 1:]
break
print 'Die neue und verbesserte Zahl ist: %s.' % (number)
Dies geschieht Geld zusammen mit den Kommas
def format_money(money, presym='$', postsym=''):
fmt = '%0.2f' % money
dot = string.find(fmt, '.')
ret = []
if money < 0 :
ret.append('(')
p0 = 1
else :
p0 = 0
ret.append(presym)
p1 = (dot-p0) % 3 + p0
while True :
ret.append(fmt[p0:p1])
if p1 == dot : break
ret.append(',')
p0 = p1
p1 += 3
ret.append(fmt[dot:]) # Dezimalstellen
ret.append(postsym)
if money < 0 : ret.append(')')
return ''.join(ret)
Ich weiß, dass dies eine alte Antwort ist, aber jeder riskiert große Probleme, wenn sie Gleitkommazahlen für Finanzberechnungen verwenden. Gleitkommazahlen sind nicht genau! Suchen Sie nach IEEE 754 und verlassen Sie den Weg zur Hölle.
@ingyhere Ironischerweise kann ein IEEE 754 Double jede Ganzzahl bis zu 2**53 ohne Genauigkeitsverlust speichern. JavaScript hat noch nicht einmal einen eigenen Integer-Typ.
CodeJaeger ist eine Gemeinschaft für Programmierer, die täglich Hilfe erhalten..
Wir haben viele Inhalte, und Sie können auch Ihre eigenen Fragen stellen oder die Fragen anderer Leute lösen.
0 Stimmen
Dies ist eine schreckliche Idee, verwenden Sie niemals
','
noch'.'
als Dezimaltrennzeichen.