Schnittstelle, die eine Konstruktorsignatur definiert?

Question

Es ist seltsam, dass ich zum ersten Mal mit diesem Problem konfrontiert werde, aber:

Wie definiert man einen Konstruktor in einer C#-Schnittstelle?

編集
Einige Leute wollten ein Beispiel (es ist ein Freizeitprojekt, also ja, es ist ein Spiel)

IDrawable
+Aktualisierung
+Zeichnen

Um sich selbst zu aktualisieren (auf den Rand des Bildschirms zu prüfen usw.) und zu zeichnen, benötigt es immer eine GraphicsDeviceManager . Ich möchte also sicherstellen, dass das Objekt einen Verweis darauf hat. Dies würde in den Konstruktor gehören.

Jetzt, wo ich das aufgeschrieben habe, denke ich, dass ich hier Folgendes umsetze IObservable und die GraphicsDeviceManager sollte die IDrawable ... Es scheint, dass ich entweder das XNA-Framework nicht verstehe, oder dass das Framework nicht sehr gut durchdacht ist.

編集
Es scheint einige Verwirrung über meine Definition von Konstruktor im Zusammenhang mit einer Schnittstelle zu geben. Eine Schnittstelle kann tatsächlich nicht instanziiert werden und braucht daher keinen Konstruktor. Was ich definieren wollte, war eine Signatur für einen Konstruktor. Genau wie eine Schnittstelle eine Signatur einer bestimmten Methode definieren kann, könnte die Schnittstelle die Signatur eines Konstruktors definieren.

Answer 1

Das können Sie nicht. Es ist zwar gelegentlich lästig, aber mit normalen Techniken wäre es ohnehin nicht möglich, es zu rufen.

In einem Blogbeitrag habe ich vorgeschlagen statische Schnittstellen die nur in generischen Typbeschränkungen verwendbar wäre - aber IMO wirklich praktisch sein könnte.

Ein Punkt, wenn Sie könnte einen Konstruktor innerhalb einer Schnittstelle zu definieren, hätten Sie Probleme bei der Ableitung von Klassen:

public class Foo : IParameterlessConstructor
{
    public Foo() // As per the interface
    {
    }
}

public class Bar : Foo
{
    // Yikes! We now don't have a parameterless constructor...
    public Bar(int x)
    {
    }
}

Answer 2

Wie bereits erwähnt, können Sie keine Konstruktoren auf einer Schnittstelle haben. Aber da dies nach 7 Jahren ein so hochrangiges Ergebnis in Google ist, dachte ich, ich würde mich hier einmischen - insbesondere, um zu zeigen, wie man eine abstrakte Basisklasse in Verbindung mit einer bestehenden Schnittstelle verwenden kann und vielleicht die Menge an Refactoring, die in Zukunft für ähnliche Situationen erforderlich ist, reduzieren kann. Dieses Konzept wurde bereits in einigen Kommentaren angedeutet, aber ich dachte, es wäre es wert, zu zeigen, wie man es tatsächlich macht.

Sie haben also Ihre Hauptschnittstelle, die bisher wie folgt aussieht:

public interface IDrawable
{
    void Update();
    void Draw();
}

Erstellen Sie nun eine abstrakte Klasse mit dem Konstruktor, den Sie erzwingen wollen. Da dies seit dem Zeitpunkt, an dem Sie Ihre ursprüngliche Frage geschrieben haben, verfügbar ist, können wir uns hier etwas einfallen lassen und in dieser Situation Generics verwenden, so dass wir dies an andere Schnittstellen anpassen können, die möglicherweise die gleiche Funktionalität benötigen, aber andere Anforderungen an den Konstruktor haben:

public abstract class MustInitialize<T>
{
    public MustInitialize(T parameters)
    {

    }
}

Nun müssen Sie eine neue Klasse erstellen, die sowohl von der Schnittstelle IDrawable als auch von der abstrakten Klasse MustInitialize erbt:

public class Drawable : MustInitialize<GraphicsDeviceManager>, IDrawable
{
    GraphicsDeviceManager _graphicsDeviceManager;

    public Drawable(GraphicsDeviceManager graphicsDeviceManager)
        : base (graphicsDeviceManager)
    {
        _graphicsDeviceManager = graphicsDeviceManager;
    }

    public void Update()
    {
        //use _graphicsDeviceManager here to do whatever
    }

    public void Draw()
    {
        //use _graphicsDeviceManager here to do whatever
    }
}

Dann erstellen Sie einfach eine Instanz von Drawable und schon kann es losgehen:

IDrawable drawableService = new Drawable(myGraphicsDeviceManager);

Das Tolle daran ist, dass sich die neue Drawable-Klasse, die wir erstellt haben, genau so verhält, wie wir es von einer IDrawable erwarten würden.

Wenn Sie mehr als einen Parameter an den MustInitialize-Konstruktor übergeben müssen, können Sie eine Klasse erstellen, die Eigenschaften für alle Felder definiert, die Sie übergeben müssen.

Answer 3

Ein sehr später Beitrag, der ein weiteres Problem mit verknüpften Konstruktoren aufzeigt. (Ich habe diese Frage ausgewählt, weil sie das Problem am deutlichsten formuliert). Angenommen, wir könnten haben:

interface IPerson
{
    IPerson(string name);
}

interface ICustomer
{
    ICustomer(DateTime registrationDate);
}

class Person : IPerson, ICustomer
{
    Person(string name) { }
    Person(DateTime registrationDate) { }
}

Dabei wird die Implementierung des "Schnittstellenkonstruktors" vereinbarungsgemäß durch den Typnamen ersetzt.

Erstellen Sie nun eine Instanz:

ICustomer a = new Person("Ernie");

Würden wir sagen, dass der Vertrag ICustomer gehorcht wird?

Und was ist damit?

interface ICustomer
{
    ICustomer(string address);
}

Answer 4

Das können Sie nicht.

Schnittstellen definieren Verträge, die von anderen Objekten implementiert werden und haben daher keinen Zustand, der initialisiert werden muss.

Wenn Sie einen Zustand haben, der initialisiert werden muss, sollten Sie stattdessen eine abstrakte Basisklasse verwenden.

Answer 5

Ich habe mir diese Frage noch einmal angesehen und mir gedacht, dass wir das Problem vielleicht auf die falsche Weise angehen. Schnittstellen sind vielleicht nicht der richtige Weg, wenn es um die Definition eines Konstruktors mit bestimmten Parametern geht... aber eine (abstrakte) Basisklasse schon.

Wenn Sie eine Basisklasse mit einem Konstruktor erstellen, der die benötigten Parameter akzeptiert, muss jede Klasse, die davon abgeleitet ist, diese Parameter bereitstellen.

public abstract class Foo
{
  protected Foo(SomeParameter x)
  {
    this.X = x;
  }

  public SomeParameter X { get; private set }
}

public class Bar : Foo // Bar inherits from Foo
{
  public Bar() 
    : base(new SomeParameter("etc...")) // Bar will need to supply the constructor param
  {
  }
}