Uns allen wurde beigebracht, dass man jeden zugewiesenen Zeiger freigeben MUSS. Ich bin allerdings ein wenig neugierig, was es wirklich kostet, wenn man den Speicher nicht freigibt. In einigen offensichtlichen Fällen, etwa wenn malloc() innerhalb einer Schleife oder eines Teils einer Thread-Ausführung aufgerufen wird, ist es sehr wichtig, den Speicher freizugeben, damit keine Speicherlecks entstehen. Aber betrachten Sie die folgenden zwei Beispiele:
Erstens, wenn ich einen Code habe, der in etwa so aussieht:
int main()
{
char *a = malloc(1024);
/* Do some arbitrary stuff with 'a' (no alloc functions) */
return 0;
}Was ist das wirkliche Ergebnis hier? Ich denke, dass der Prozess stirbt und dann der Heap-Speicherplatz sowieso weg ist, so dass es keinen Schaden gibt, wenn der Aufruf von free (Ich erkenne jedoch an, wie wichtig es ist, sie trotzdem zu haben, um sie zu schließen, zu warten und um eine gute Praxis zu haben). Liege ich mit dieser Überlegung richtig?
Zweitens: Nehmen wir an, ich habe ein Programm, das ein wenig wie eine Shell funktioniert. Benutzer können Variablen deklarieren wie aaa = 123 und diese werden zur späteren Verwendung in einer dynamischen Datenstruktur gespeichert. Es liegt auf der Hand, dass Sie eine Lösung verwenden, die eine *alloc-Funktion aufruft (Hashmap, verknüpfte Liste oder etwas Ähnliches). Für diese Art von Programm macht es keinen Sinn, nach dem Aufruf von malloc weil diese Variablen während der Ausführung des Programms jederzeit vorhanden sein müssen und es keine gute Möglichkeit gibt (die ich sehen kann), dies mit statisch zugewiesenem Speicherplatz zu implementieren. Ist es schlechtes Design, um einen Haufen Speicher zu haben, der zugewiesen wird, aber nur als Teil der Prozessbeendigung freigegeben wird? Wenn ja, was ist die Alternative?
