"implementiert Runnable" vs. "erweitert Thread" in Java

Question

Nach der Zeit, die ich mit Threads in Java Ich habe diese beiden Möglichkeiten gefunden, Themen zu schreiben:

Mit implementiert Runnable :

public class MyRunnable implements Runnable {
    public void run() {
        //Code
    }
}
//Started with a "new Thread(new MyRunnable()).start()" call

Oder, mit erweitert Thread :

public class MyThread extends Thread {
    public MyThread() {
        super("MyThread");
    }
    public void run() {
        //Code
    }
}
//Started with a "new MyThread().start()" call

Gibt es einen signifikanten Unterschied zwischen diesen beiden Codeblöcken?

Answer 1

Ein Grund, warum Sie eine Schnittstelle implementieren möchten, anstatt eine Basisklasse zu erweitern, ist, dass Sie bereits eine andere Klasse erweitern. Sie können nur eine Klasse erweitern, aber Sie können eine beliebige Anzahl von Schnittstellen implementieren.

Wenn Sie Thread erweitern, verhindern Sie im Grunde, dass Ihre Logik von einem anderen Thread als "this" ausgeführt wird. Wenn Sie nur wollen einige Thread zur Ausführung Ihrer Logik zu verwenden, ist es besser, nur Runnable zu implementieren.

Answer 2

Das ist die S de SOLID : Einzelne Verantwortung.

A Gewinde verkörpert die laufender Kontext (wie im Ausführungskontext: Stack-Frame, Thread-ID usw.) der asynchrone Ausführung eines Codestücks. Das Codestück sollte idealerweise die gleiche Implementierung sein, egal ob synchron o asynchrone .

Wenn man sie in einer Implementierung bündelt, erhält das resultierende Objekt zwei Unabhängig Ursachen des Wandels:

1. Handhabung von Threads in Ihrer Anwendung (d.h. Abfragen und Ändern des Ausführungskontexts)
2. Algorithmus, der durch das Codestück implementiert wird (der ausführbare Teil)

Wenn die von Ihnen verwendete Sprache partielle Klassen oder Mehrfachvererbung unterstützt, können Sie jede Ursache in eine eigene Superklasse auslagern, aber es läuft auf dasselbe hinaus wie das Zusammensetzen der beiden Objekte, da sich ihre Merkmalsmengen nicht überschneiden. Das war's mit der Theorie.

In der Praxis muss ein Programm im Allgemeinen nicht komplexer sein als nötig. Wenn Sie einen Thread haben, der an einer bestimmten Aufgabe arbeitet, ohne diese Aufgabe jemals zu ändern, macht es wahrscheinlich keinen Sinn, die Aufgaben zu separaten Klassen zu machen, und Ihr Code bleibt einfacher.

Im Kontext der Java da die Einrichtung schon da ist es wahrscheinlich einfacher, direkt mit einer eigenständigen Lösung zu beginnen. Runnable Klassen und übergeben ihre Instanzen an Thread (oder Executor ) Instanzen. Sobald gebraucht nach diesem Muster ist es nicht schwieriger zu verwenden (oder sogar zu lesen) als der einfache Fall eines lauffähigen Threads.

Answer 3

Runnable ist eine Schnittstelle, während Thread ist eine Klasse, die diese Schnittstelle implementiert. Aus gestalterischer Sicht sollte es eine klare Trennung zwischen der Definition einer Aufgabe und ihrer Ausführung geben. Ersteres liegt in der Verantwortung einer Runnalbe Implementierung, und letztere ist Aufgabe der Thread Klasse. In den meisten Fällen wird die Implementierung Runnable ist der richtige Weg.

Answer 4

Durch die Trennung der Thread-Klasse von der Runnable-Implementierung werden auch mögliche Synchronisierungsprobleme zwischen dem Thread und der run()-Methode vermieden. Eine separate Runnable-Implementierung bietet im Allgemeinen mehr Flexibilität bei der Art und Weise, wie runnable Code referenziert und ausgeführt wird.

Answer 5

Wenn Sie runnable verwenden, können Sie den Platz für die Erweiterung auf eine andere Klasse sparen.